Решение от 30 июня 2014 года №12-699/2014

Дело № 12-699/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
30 июня 2014 года                                 г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Ягодзинского Н.В на постановление должностного лица ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару №... от ** ** ** года, котором Ягодзинский Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару №... от ** ** ** года Ягодзинский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа .
 
    Согласно постановлению 24.04.2014 г. в 22-15 у дома № ... по ул. ... Ягодзинский Н.В. управляя автомобилем ..., г/н ..., при перестроении не уступил дорогу а/м ..., госномер ..., двигающеюся попутно без изменения направления движения.
 
    Ягодзинский Н.В. подал в суд жалобу на приведенное постановление, в которой указал, в частности, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки ... госномер ..., который не соблюдал дистанцию при движении.
 
    В судебном заседании Ягодзинский Н.В. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что в процессе движения не выполнял маневр перестроения, а двигался по своей полосе.
 
    Жданов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу, указанному в административном материале. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Заслушав Ягодзинского Н.В., сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... Е.Л., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
    Из объяснений Ягодзинского Н.В., данных в день совершения правонарушения, следует, что 21.04.2014г. в 22-15, управляя автомобилем ..., госномер ... двигался со стороны ул. ... в сторону ул. ..., по ул. ..., напротив дома ..., на скорости 40 км/ч начал перестроение со второй полосы от края проезжей части (с правой стороны) на крайнюю правую полосу движения транспортных средств с целью объехать яму, включил поворотник, и при перестроении почувствовал удар от а/м ..., госномер ....
 
    Аналогичные объяснения даны вторым участником ДТП Ждановым И.Е.
 
    Данные объяснения суд считает правдивыми, а данные Ягодзинским Н.В. в судебном заседании о том, что при движении он не совершал перестроения, расцениваются судом, как желание уйти от ответственности.
 
    С учетом объяснений участников ДТП, видеозаписи, данных схемы места происшествия /включая расположение автомобилей/, сведений о локализации повреждений автомобилей /автомобиля Ягодзинского Н.В.: задний бампер, задняя боковая фара; автомобиля Жданова И.Е.: капот, переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, передняя левая фара, подкрылок переднего левого колеса, ресничка передней левой фары/, судья приходит к выводу о том, что Ягодзинский Н.В. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, т.е. нарушил п.8.4 ПДД РФ, что повлекло столкновение указанных транспортных средств.
 
    Установив перечисленные обстоятельства, зам.командира ОБДПС ГИБДД г.Сыктывкара пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Ягодзинского Н.В. события и состава вмененного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
 
    На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Перечисленных обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления о привлечении Ягодзинского Н.В. к административной ответственности по делу также не усматривается.
 
    Доводы Ягодзинского Н.В. о возможном нарушении Правил дорожного движения со стороны водителя Жданова И.Е. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и не влияют на правильность квалификации действий Ягодзинского Н.В. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ягодзинского Н.В. судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия. При этом вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Данный вопрос относится к компетенции гражданского судопроизводства.
 
    С учетом изложенного, жалоба Ягодзинского Н.В. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД г.Сыктывкара №... от ** ** ** года о привлечении Ягодзинского Н.В к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ягодзинского Н.В – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
 
    Судья                                  Л.А. Батова