Решение Самарского областного суда от 08 июля 2021 года №12-698/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 12-698/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Добродом" Трошиной С.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 19 апреля 2021 года, которым
ООО "Добродом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ
установил
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 19 апреля 2021 года, ООО "Добродом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "Добродом" Трошина С.И. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, а так же прекращении производства по делу, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО "Добродом" Галиеву В.Т., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Губернатора Самарской области N 39 от 16.03.2020 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".
Согласно пункту 2.5 Постановление Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 (ред. от 07.05.2021) "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области":
организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).
Из материалов дела усматривается, что 08.02.2021 года ООО "Добродом", являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г.Самара, ул. Владимирская, д. 58, в нарушение п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" не проводило работы по санитарной обработке мест общего пользования.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N 864 от 04 марта 2021 года заместителем начальника МКУ "ПСО г.о. Самара" Исаевым А.П.
Суд первой инстанции при вынесении постановления посчитал совокупность имеющихся доказательств достаточной для привлечения ООО "Добродом" к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Вместе с тем постановление судьи законными признать нельзя в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом в обжалуемом постановлении судья указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом N СКГ-91641 и актом от 09.02.2021 года.
Как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ООО "Добродом" вменяется правонарушение, допущенное 08 февраля 2021 года, выразившееся в невыполнении обязательных требований, установленные п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года N 365, о проведении работ по санитарной обработке мест общего пользования в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области N 339 от 16.03.2020.
Вместе с тем, к данному протоколу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку доказательств подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6. 1 КоАП РФ.
Из уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, которое было направлено ООО "Добродом" следует, что датой совершения правонарушения является 02.02.2021 года, в связи с чем общество не смогло в полной мере реализовать свое право на защиту и предоставить доказательства, свидетельствующие о проведении дезинфекционных мероприятий 08.02.2021 года.
В жалобе директор ООО "Добродом" Трошина С.И. пояснила, что дезинфекция осуществляется ежедневно, в подтверждение чего приложила акт выполненных работ по санитарной уборке подъездов жилого дома N 58 по ул.Владимирская, что имеющимися доказательствами по делу не опровергаются.
Суд первой инстанции в постановлении указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе объяснениями жителей дома, однако данные доказательства не могут расцениваться, как свидетельские показания, поскольку данные лица в судебное заседание не вызывались, об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались.
Поскольку в обоснование вины ООО "Добродом" в совершении инкриминированного правонарушения никакие иные, кроме акта, доказательства не приложены, вывод о привлечении последнего к административной ответственности неправомерен, соответственно судебное постановление является необоснованным, и как следствие, подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Добродом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в обоснование вины ООО "Добродом" в совершении инкриминированного правонарушения никакие иные, кроме описанных выше, доказательства не приложены, вывод о привлечении последнего к административной ответственности неправомерен, соответственно судебное постановление является необоснованным, и как следствие, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Добродом" - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.
Жалобу директора ООО "Добродом" Трошиной С.И. - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка