Решение Кемеровского областного суда от 17 февраля 2020 года №12-698/2019, 12-47/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 12-47/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" Рыжковича Ивана Сергеевича на определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 декабря 2019г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810142191117033429 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. от 17.11.2019 ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" Кириллов П.И. обратился с жалобой в Кемеровский районный суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, которая поступила в суд 03.12.2019.
Определением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.12.2019 жалоба возвращена заявителю с приложенными к ней документами, в связи с тем, что жалоба не подписана.
В жалобе защитник Рыжкович И.С. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что имеются сомнения в достоверности выводов суда о не подписании заявителем всех экземпляров жалобы, поскольку с копией обжалуемого определения был получен только один экземпляр жалобы с приложенными документами, который не был подписан заявителем; выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие подписи в жалобе либо в одном из её экземпляров не позволило суду рассматривать жалобу как документ, исходящий именно от заявителя.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
К числу таких лиц относится, в частности, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 03.12.2019 от имени законного представителя ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" - генерального директора Кириллова П.И. в Кемеровский районный суд Кемеровской области в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ подана жалоба на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. от 17.11.2019.
Возвращая указанную жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она не подписана ее подателем, что препятствует ее принятию к рассмотрению.
Данные выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают, так как, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
В рассматриваемом случае при выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ у суда отсутствовала возможность установить, кем подана жалоба, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
Определение о возвращении жалобы без рассмотрения вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем данное обстоятельство не лишило ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" права обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 декабря 2019г. о возвращении жалобы генерального директора ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" Кириллова П.И. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка