Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 12-697/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 24 марта 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года в отношении

Амриддинова Ф. С., <дата> г.р., уроженца и гражданина республики <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года, Амриддинов Ф.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Амриддинова Ф.С. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания(проживания) в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенного в городе федерального значения - Санкт-Петербурге:

<дата> в 23 час 45 мин. по адресу: <адрес> был выявлен гражданин республики <...> Амриддинов Ф.С., который прибыл на территорию РФ <дата>, срок пребывания до <дата>, с заявлением о продлении срока пребывания на территории РФ не обращался, территорию РФ не покинул, уклонился от выезда, что является нарушением ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Амриддинов плохо владеет русским языком, может понимать русскую речь, но говорит на русском языке с трудом, практически не умеет читать и писать. Отсутствие переводчика при получении объяснений привело к тому, что появились сведения не соответствующие действительности. В протоколе отсутствуют сведения об извещении Амриддинова о месте и дате рассмотрения дела. В решении только перечислены доказательства, однако они не исследованы судом.

Амриддинов Ф.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и места рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнения, в которых указал следующие доводы. В рапорте отсутствует дата составления. В протоколе об административном правонарушении не раскрыто существо административного правонарушения. В удостоверении переводчика отсутствует его подпись.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Амриддинов Ф.С., будучи иностранным гражданином, а именно, гражданином Узбекистана, прибыл на территорию РФ <дата>, патент на осуществление трудовой деятельности не выдавался, по истечении срока пребывания - <дата>, Амриддинов Ф.С. территорию РФ не покинул, продолжая незаконно находиться в РФ до момента задержания <дата>, чем нарушил ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения.

Доказательства были исследованы и оценены судом согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Амриддинова Ф.С. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда Санкт-Петербурга.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием переводчика Рахмонова Г.К., перевод осуществлялся с узбекского языка переводчик был предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга принимал участие тот же переводчик, также предупрежденный судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, таким образом, право на защиту в ходе производства по делу нарушено не было.

Отсутствие личной подписи переводчика в служебном удостоверении не свидетельствует о недействительности удостоверения переводчика, кроме того, наличие или отсутствие удостоверения не имеет существенного значения при допуске лица к производству по делу в качестве переводчика.

Амриддинов Ф.С. принимал участие в рассмотрении дела, в связи с чем отсутствие в протоколе сведений о номере зала судебных заседаний и времени рассмотрения дела, не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и 25.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела копии документов заверены должностным лицом надлежащим образом, с указанием должности, звания и фамилии.

Нарушений требований ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения и сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года о признании Амриддинова Ф. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка