Решение Пермского краевого суда от 23 сентября 2020 года №12-697/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 12-697/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "4ФИНАНС" в лице генерального директора Рубцова Алексея Сергеевича на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установила:
Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 14.07.2020 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "4ФИНАНС" (ООО "МКК "4ФИНАНС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления, указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен в период, объявленный указом Президента Российской Федерации нерабочими днями, когда действовали запреты на передвижение/перемещение граждан в связи с распространением коронавирусной инфекции, приказом ФССП России от 26.03.2020 N 215 прием граждан был прекращен. Заявитель находился в Москве, где на основании указа мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ ограничительные меры были продлены до 09.06.2020, то есть возможность передвижения по территории Москвы и по территории Российской Федерации отсутствовала. В протоколе об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не указаны сведения о потерпевшем. Условие о способе обмена информацией согласовано сторонами в договоре займа, а не в соглашении, оснований для признания договора и его условий незаконным не имеется, условие о способе обмена информацией оспорено не было. Полагает выводы о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства необоснованным.
В рассмотрении жалобы законный представитель ООО МКК "4ФИНАН", извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил.
От УФССП России по Пермскому краю представлены возражения, которые поддержаны представителем административного органа по доверенности А.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающим в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.9 названного Закона кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
При этом в уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч.7 ст.7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи (ч.2 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ). Названные положения предусматривают обязательное указание, в том числе фамилии, имени, отчества (при наличии) и должности лица, подписавшего сообщение.
Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило заявление Ш. о поступающих ей и третьим лицам телефонных звонках, СМС-извещениях с угрозами и требованием погасить задолженность.
Установлено, что 06.06.2019 между ООО МКК "СМСФИНАНС" и Ш. заключен договор потребительского микрозайма ** на сумму 21000 рублей, с 04.07.2019 заем находится на стадии просроченной задолженности, 06.09.2019 договор передан в работу агента ООО "М.Б.А.Финансы", о чем 10.09.2019 на электронную почту Ш. *** направлено уведомление, в котором помимо информации о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником содержатся адреса электронной почты ООО МКК "СМСФИНАНС" и ООО "М.Б.А.ФИНАНСЫ".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК "4ФИНАНС", являющегося правопреемником ООО МКК "СМСФИНАНС" в форме присоединения, к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Доказательства того, что в адрес Ш. направлялась информация о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия в соответствии с требованиями ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, заявителем жалобы не представлены, в жалобе не опровергаются.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, получивших правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол содержит информацию о дате, времени и месте совершенного юридическим лицом правонарушения, подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется, приведены доказательства. Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении приводятся сведения о потерпевшем: указаны фамилия, имя, отчество, место жительства. Отсутствие иных сведений, например, даты, места рождения потерпевшей Ш. не является существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Относительно доводов о том, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, то извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено в соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ по месту нахождения юридического лица заблаговременно, получено 23.04.2020. Вопреки доводам жалобы нерабочие дни в Российской Федерации были установлены указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30.03.2020 по 08.05.2020.
В соответствии с приказом ФССП России от 19.03.2020 N 202 "О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Положением об оперативном штабе Федеральной службы судебных приставов по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)", "Планом неотложных мероприятий Федеральной службы судебных приставов по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)") допуск лиц в соответствующие управления ФССП России для составления протокола об административном правонарушении по состоянию на 08.06.2020 ограничен не был.
В соответствии с п.5.2 указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" в редакции, действующей на 08.06.2020, ограничения, установленные данным пунктом и направленные на соблюдение режима самоизоляции, не распространялись на порядок и сроки производства по делам об административных правонарушениях, предусматривалась возможность следования участников к месту совершения процессуальных действий, равно как и ограничения, установленные указом мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности". Кроме того, ходатайство об отложении процессуальных действий со ссылкой на невозможность явки по причине установленных ограничений не заявлялось. Располагая сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие каких-либо ходатайств должностное лицо в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя (защитника) ООО МКК "4ФИНАНС".
Действия ООО МКК "4ФИНАНС" судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего защиту прав и законных интересов физических лиц при осуществлении микрофинансовыми организациями деятельности по возврату просроченной задолженности.
Административное наказание назначено ООО МКК "4ФИНАНС" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере кредитных правоотношений. При определении размера административного штрафа судья городского суда вопреки доводам жалобы обоснованно в качестве отягчающего административного правонарушения учел повторное совершение административного правонарушения со ссылкой на наличие вступившего в законную силу 28.05.2019 постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16.05.2019 о привлечении ООО МКК "4ФИНАНС" к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ (сведения об отмене данного постановления не представлены). В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в данном случае имеет дата не вынесения постановления, законность которого проверяется в настоящее время, а факт совершения правонарушения в указанный в п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ период.
Порядок и срок давности привлечения ООО МКК "4ФИНАНС" к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 14.07.2020 оставить без изменения, жалобу ООО МКК "4ФИНАНС"- без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка