Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 октября 2014 года №12-697/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 12-697/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 697 7 октября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шеденко В.Н. - Алексеева И.И. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Шеденко В.Н., проживающего по адресу: Ханты-мансийский автономный округ - Югра, (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановление заместителя прокурора города Сургута Колокольчикова М.А. от 28 февраля 2014 года в отношении должностного лица - директора МАУ «Ледовый дворец спорта» Шеденко В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды Сакович Ю.В. от 8 апреля 2014 года Шеденко В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Шеденко В.Н. - Жуковой Л.А. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Шеденко В.Н. - Алексеев И.И. просит решение судьи отменить, жалобу удовлетворить, указывает на то, что доказательства получены с нарушением закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шеденко В.Н. - Жукову Л.А., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья городского суда при рассмотрении дела исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства - уставные документы (л.д. 14-17, 108-123, 182), договор на оказание услуг (л.д. 18-32, 33-83, 90-97, 98-109), договор на прием и размещение отходов (л.д. 84-89), акт обследования (л.д. 146), постановление о возбуждении дела (л.д. 150-152), акт обследования (л.д. 154-160), протокол кха (л.д. 161, 163, 165), акт отбора проб (л.д. 162, 164, 166), договор на поставку газа (л.д. 167-179), объяснение Шеденко В.Н. (л.д. 187), план программа (л.д. 225-227), инструкцию (л.д. 228-237).
Указанные доказательства судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам прокурорской проверки выявлено, что МАУ «Ледовый дворец спорта» осуществляет временное накопление отходов, несоответствующих нормам и требованиям СанПин. Картонные коробки, железные емкости расположены на земле навалом, в контейнерах для временного накопления отходов обнаружены отработанные люминесцентные лампы. Специализированное место накопления отходов 1 класса опасности у МАУ «Ледовый дворец спорта» отсутствует.
Вывод о доказанности вины Шеденко В.Н. обоснован, т.е. в действиях Шеденко В.Н., как директора МАУ «Ледовый дворец спорта», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются грубые нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Шеденко В.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Шеденко В.Н. - Алексеева И.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка