Решение Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2020 года №12-696/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 12-696/2020
"19" февраля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации г. Сочи Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >3, на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Сочи Краснодарского края,
установил:
постановлением от <...> начальника <...> отдела судебных приставов <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2, юридическое лицо - администрация <...> Краснодарского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> руб.
Не согласившись с этим, представитель администрации <...>, по доверенности < Ф.И.О. >3, обжаловала его в Центральный районный суд <...> Краснодарского края, указывая на незаконность и необоснованность постановления пристава, считая, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения.
Обжалуемым решением от <...> судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края постановление пристава оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации <...> Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >3, просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, указывая, что они незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от <...> судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...> УФССП России по Краснодарскому краю в отношении администрации <...> Краснодарского края возбуждено исполнительное производство.
Этим постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, администрация <...> Краснодарского края не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора.
<...> в адрес должника направлено постановление об установлении нового срока для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Однако, в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией <...> требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вина администрации <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление начальника районного отдела судебных приставов <...> УФССП России по Краснодарскому краю от <...>, а жалоба администрации <...> - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <...> подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку действий органа привлекшего к ответственности, исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.
На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу представителя администрации <...> Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >3, - без удовлетворения.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка