Решение Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года №12-696/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 12-696/2020







г. Хабаровск


11 декабря 2020 года




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Хлестуновой Т.П. - Битюцкого А.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Хлестуновой Т.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2020 года Хлестунова Т.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Защитник Хлестуновой Т.П. - Битюцкий А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что Хлестунова Т.П. освещала несанкционированное публичное мероприятие в качестве журналиста.
В судебном заседании защитник Хлестуновой Т.П. - Битюцкий А.А. доводы жалобы поддержал.
Хлестунова Т.П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Высоцкий Ю.В., прокурор Индустриального района г.Хабаровска Черепанов И.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В соответствии с п.7 ст.47 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.
В силу п.9 ст.49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.
Профессиональный статус журналиста, установленный Законом РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", распространяется на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения; авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции (ст.52 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации").
Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 28 ноября 2020 года в период времени с 12 час. 20 мин. до 13 час. 10 мин. Хлестунова Т.П. принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников мероприятия около 150 человек, создавая массовость, привлекая внимание граждан, перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути следования: от площади им.Ленина (г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.56) - ул.Гоголя - ул.Муравьева-Амурского - ул.Тургенева - ул.Ленина - ул.Пушкина - площадь им.Ленина в г.Хабаровске. На неоднократные и законные требования о прекращении противоправных действий, участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных, в том числе с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в несанкционированном публичном мероприятии в составе группы, чем нарушила п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Хлестуновой Т.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
При вынесении данного постановления судьей районного суда не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В рассматриваемом случае описательно-мотивировочная часть постановления судьи содержит описание фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении.
Так, из указанного постановления судьи следует, что Хлестуновой Т.П. было вменено участие в несанкционированном мероприятии в форме митинга.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано об участии Хлестуновой Т.П. в несанкционированном мероприятии в форме шествия.
Кроме того, делая вывод о том, что Хлестунова Т.П. не является действующим корреспондентом СМИ "Просто газета", судьей районного суда не указана ссылка на конкретные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом удостоверение Хлестуновой Т.П., которое находилось у нее на груди поверх куртки 28 ноября 2020 года во время ее нахождения на несанкционированном публичном мероприятии, не получило надлежащей правовой оценки судьи районного суда; наличие или отсутствие у Хлестуновой Т.П. статуса журналиста при нахождении на несанкционированном публичном мероприятии с учетом положений ст.52 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", не проверено, равно как и не установлено, является ли указанное в редакционном задании СМИ "Просто газета" зарегистрированным средством массовой информации.
Факт предъявления или не предъявления Хлестуновой Т.П. редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность и полномочия журналиста по требованию сотрудников полиции, не установлен; показания свидетеля ФИО1, а также имеющиеся в материалах дела видеозаписи и фотографии надлежащей правовой оценки не получили; мотивы, по которым судьей районного суда приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие, в тексте судебного акта не приведены.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив общие правила назначения административного наказания в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Указанные требования закона не были в полной мере учтены судьей районного суда. Так, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей районного суда не мотивировано назначение Хлестуновой Т.П. наиболее строгого административного наказания, предусмотренного санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствует о нарушении судьей районного суда требований, установленных ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного решения.
Срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения, следовательно, на момент рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Хлестуновой Т.П. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Жалобу защитника Хлестуновой Т.П. - Битюцкого А.А. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка