Решение от 09 июня 2014 года №12-696/2014

Дело № 12-696/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда 09 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцевой М.В., Борлаковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Колосова Олега Вениаминовича на постановление ИДПС БО ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Колосов О.В. в нарушение п.13.1 ПДД РФ, управляя ТС при повороте налево не предоставил преимущество пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. За данное правонарушение на Колосова О.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Колосов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с протоколом на перекрестке <адрес> он, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п.13.1 ПДД при повороте налево не предоставил преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу. Действия инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО7 по составлению протокола о совершении им административного правонарушения считает незаконными, так как согласно п.14.2 ПДД «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Он совершил движение через нерегулируемый пешеходный переход тогда, когда перед его машиной и перед машиной стоящей на встречной полосе не было пешеходов. В доказательство приложил запись видеорегистратора установленного на его машине. Даже на записи видеорегистратора инспектора ДПС также видно, что когда его машина пересекала нерегулируемый пешеходный переход и отъехала от перехода на 20 м. появляется из-за машины, стоящей на встречной полосе, пешеход, т.е. своими действиями он не граничил движение пешехода и не создал никакой помехи его движению.
 
    В судебном заседании заявитель Колосов О.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что он руководствовался при проезде нерегулируемого перекрестка п.14.2 ПДД РФ, поскольку п.13.1 ПДД РФ в данном случае неприменим.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области не явился, извещался надлежаще
 
    Судья, заслушав Колосова О.В., исследовав материалы дела, представленные сторонами видеозаписи, события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в г.Вологде, на перекрестке <адрес>, доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Колосова О.В. не имеется.
 
        Согласно вводных положений Постановления Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «Правила дорожного движения Российской Федерации, «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    Пункт 14.1 ПДД РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
 
    Таким образом, нахождение пешехода на любом участке проезжей части дороги обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п.13.1 ПДД пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу.
 
    В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Выводы должностного лица, составившего постановление от 03.03.2014 года, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий, рапортом, видеозаписью ГИБДД.
 
    Представленные доказательства подтверждают нарушение Колосовым О.В п. 13.1 ПДД РФ, оснований ставить их под сомнение не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Колосова О.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Доводы жалобы Колосова О.В. опровергаются собранными по делу доказательствами. Его доводы о применении ст.14.2 ПДД основаны на неверном толковании закона, поскольку дорога по ул. Судоремонтной, на которую Колосов О.В. совершал поворот, имеет однополосное движение.
 
    Ссылка Колосова О.В. на то, что он, совершая поворот налево, не создал никаких препятствий в движении пешеходу, так как пешеход только ступил на проезжую часть, не устраняет в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, жалоба Колосова О.В. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление ИДПС БО ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Колосова Олега Вениаминовича - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10- дневный срок.
 
    Судья      М.В. Зайцева
 
    .