Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 12-696/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2014 года Дело N 12-696/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 696 23 сентября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Танкиева И.С-Э. на постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Танкиева И.С-Э., ...
у с т а н о в и л:
16 июня 2014 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Покачи в отношении Танкиева И.С-Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 26 мая 2014 года в 08 часов 22 минуты, управляя транспортным средством ... , на 71 километре автодороги Лангепас - Когалым, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, т.е, совершая маневр обгона, Танкиев И.С-Э. не учел безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства ... , под управлением Острешкина П.В., которое приступило к выполнению маневра левого поворота, в результате произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажиру автомобиля ... Кривда В.М. причинен легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2014 года Танкиев И.С-Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Танкиев И.С-Э. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Танкиева И.С.Э., его защитника Кокорина В.Ю., поддержавших доводы жалобы, свидетеля Острешкина П.В., оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. действующей на день совершения правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судья районного суда при рассмотрении дела изучил имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), рапорты полицейских (л.д. 4, 5, 6, 11), схему места ДТП (л.д. 7), протокол медицинского освидетельствования (л.д. 8), копию акта освидетельствования (л.д. 9), расписку Острешкина П.В. об ознакомлении с Правилами освидетельствования (л.д. 10), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-16), фото-таблицу (л.д. 17-21), копию путевого листа (л.д. 22), объяснение Танкиева И.С.Э. (л.д. 32, 34), объяснение Острешкина П.В. (л.д. 33), объяснение Кривда В.И. (л.д. 35), объяснение свидетеля П. (л.д. 36), объяснение свидетеля К. (л.д. 37), заключение эксперта (номер) (л.д. 39-40).
Указанные доказательства исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела по существу и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения участников и свидетелей ДТП логичны, последовательны, согласуются между собой и иными письменными доказательствами.
Судья районного суда обосновано пришел к выводу о доказанности нарушения Танкиевым И.С.Э. пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оснований не доверять выводу судьи не имеется.
Наказание Танкиеву И.С.Э. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для назначения менее строгого наказания не усматривается.
Утверждение в жалобе о том, что из схемы места происшествия невозможно установить кто ее составил, не состоятельно. Указанная схема составлена старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Покачи Табашниковым А.В. в присутствии участников ДТП - Танкиева И.С-Э. и Острешкина П.В., а также в присутствии двоих понятых (ФИО)10 и (ФИО)11, о чем имеются их подписи. Каких-либо замечаний ни от участников ДТП, ни от понятых не поступило (л.д. 7).
Утверждение об отсутствии в материалах дела протокола осмотра места совершения правонарушения также не состоятельно. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен в присутствии двоих понятых (ФИО)10 и (ФИО)11 с участием водителей Танкиева И.С-Э. и Острешкина П.В. От подписи протокола Танкиев И.С-Э. отказался (л.д. 12-16).
Указание в жалобе на вину в совершенном ДТП второго водителя Острешкина П.В. также не может быть принято во внимание, поскольку исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, т.к. иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Танкиева И.С-Э. оставить без изменения, жалобу Танкиева И.С.Э. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
