Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 12-695/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием: защитника Яхина Т.А. Бочарова А.М.,

инспекторов ДПС Полка ДПС ГИБДД ИРФ САР

рассмотрев жалобу защитника Яхина Т.А. Бочарова А.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июня 2021 года, которым:

Яхин ТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток до 27 июня 2021 года до 05.00 часов,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ИРФ 02 АП N 171106 от 12 июня 2021 года в отношении Яхина Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 5).

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 12 июня 2021 года (л.д. 13).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Яхина Т.А. Бочаров А.М. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда ввиду его незаконности, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 14-15).

Лицо, привлеченное к административной ответственности Яхин Т.А. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 22), ходатайств об отложении судебного заседания или о личном участии не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, просившего изменить наказание с учетом обращения работодателя, допросив в качестве свидетелей инспекторов, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 4, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 31 Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664 установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства, задержание транспортного средства, осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов.

Согласно п. 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 12 июня 2021 года в 07 часов 10 минут по адресу: адрес Яхин Т.А., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ..., неоднократно не выполнил законные требования сотрудников полиции об остановке, пытался скрыться, заблокировался в транспортном средстве и отказался выходить из автомобиля, тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Яхина Т.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2021 года (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ИРФ, согласно которому Яхин Т.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД САР, из которого следует, что во время несения службы им было замечено транспортное средство, ранее совершившее ДТП и наезд на инспектора ДТП. Им были предприняты меры по его остановке при помощи СГУ, на которые он неоднократно не реагировал. Транспортное средство было остановлено, им было разбито левое стекло, так как Яхин Т.А. заблокировал двери и отказался их открывать, после чего была применена физическая сила по извлечению данного гражданина из транспортного средства (л.д. 9);

- видеозаписями, имеющимися в материалах дела и другими материалами дела.

Факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественной безопасности в области дорожного движения, сомнений не вызывает.

Кроме того, допрошенные в настоящем судебном заседании инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ИРФ и САР также подтвердили обстоятельства дела, пояснив, что 12 июня 2021 года около 3.00 часов ночи по рации было сообщено, что водитель транспортного средства серебристого цвета не подчинился требованию инспектора остановиться, задев две патрульные автомашины и сбив сотрудника полиции скрылся. Заметив данное транспортное средство, они начали его преследование, кроме них были и другие патрульные машины, на требования сотрудников полиции по громкоговорителю остановиться, водитель не подчинялся, затем свернув в гаражи, застрял и заблокировался в автомобиле. На требования открыть двери и выйти из автомобиля не реагировал, в связи с чем было разбито стекло двери, и с применением физической силы водитель извлечен из автомобиля. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформлены документы, в отдел полиции его не доставляли, протокол задержания не оформляли, а сразу повезли в суд.

Оснований не доверять данным показаниям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется, данные показания согласуются с материалами дела и подтверждаются видеозаписями, просмотренными в настоящем судебном заседании. Признаков заинтересованности со стороны указанных сотрудников, а также оговора им Яхина Т.А. не усматривается.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественной безопасности в области дорожного движения и исполнения ими служебных обязанностей, в то время как Яхин Т.А. на неоднократно обращенные к нему конкретные и ясные требования прекратить противоправные действия, игнорируя законные требования сотрудников полиции, пытался скрыться на своем автомобиле, в последующем заблокировался в нем, отказался выходить, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Таким образом, Яхин Т.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в рапорте не указано время доставления Яхина Т.А. в дежурную часть для исчисления времени наказания, не опровергают выводы суда о его виновности в совершении данного административного правонарушения.

Допрошенные в настоящем судебном заседании инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ИРФ и САР показали, что в отделение полиции Яхина Т.А. не доставляли, протокол задержания не оформляли, около 5.00-6.00 часов 12 июня 2021 года после проведения освидетельствования и оформления документов по задержанию транспортного средства, руководством было принято решение о доставлении Яхина Т.А. сразу в суд. С учетом вышеизложенного, считаю судьей районного суда обоснованно указано о назначении наказания Яхину Т.А. в виде ареста именно до 5 часов 27 июня 2021 года.

Утверждения в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении изложены сведения, не соответствующие действительности, поскольку не указано место работы Яхина Т.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не является нарушением требований закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении Яхина Т.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе указаны данные позволяющие достоверно установить его личность, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. При этом, отсутствие данных о месте работы Яхина Т.А. не влияют на фактические обстоятельства правонарушения и доказанность виновности заявителя. Более того, судьей районного суда факт трудоустройства Яхина Т.А. электромонтажником в ... установлен.

Доводы жалобы о нарушении права на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство со ссылкой на то, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал прокурор, несостоятельны.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор участвует при рассмотрении дел об административном правонарушении, совершенных несовершеннолетним, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Правонарушение, совершенное Яхиным Т.А., к указанным категориям не относится.

Довод жалобы о не отражении позиции защитника в тексте постановления судьи первой инстанции, не является правовым аргументом, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод защитника о том, что суд назначил Яхину Т.А., работающему электромонтажником и совмещающего обязанности техника-чертежника в ..., с учетом обращения работодателя, суровую меру наказания, несостоятелен и не является основанием для отмены постановления судьи.

Административное наказание назначено Яхину Т.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и отягчающего административную ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Как следует из постановления, назначая административное наказание Яхину Т.А., судья указал, что учел характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, вместе с тем учел также отягчающее административную ответственность обстоятельство как продолжение противоправного поведения несмотря на законные требования сотрудников полиции их прекратить, и пришел к выводу о необходимости назначения Яхину Т.А. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не нахожу оснований не согласиться с указанными выводами судьи.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Яхина Т.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яхина ТА оставить без изменения, жалобу его защитника Бочарова А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Мухина Т.А.

дело районного суда N 5-2009/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка