Решение Пермского краевого суда от 21 августа 2020 года №12-695/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 12-695/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 21 августа 2020 г. в г. Перми в открытом судебном заседании с помощью видео-конференцсвязи жалобу защитника Аширова Эдуарда Рафаэльевича - Мартьянова Андрея Сергеевича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аширова Эдуарда Рафаэльевича
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 августа 2020 г. Аширов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Аширова Э.Р. - Мартьянов А.С. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей районного суда и прекращении производства по делу, указав на его незаконность и необоснованность, поскольку судьей районного суда не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, не приняты во внимание пояснения Аширова Э.Р., его процессуальный и социальный статус. Неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заявления о неправомерных действиях сотрудников Росгвардии. Протоколы задержания составлены с нарушением требований закона, не соответствуют времени их составления. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении времени содержания Аширова Э.Р. в ДЧ ОП N 7.
В судебном заседании в краевом суде Аширов Э.Р., его защитник Мартьянов А.С. настаивали на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Аширова Э.Р., его защитника Мартьянова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 226-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О войсках национальной гвардии" (далее по тексту - Федеральный закон N 226-ФЗ от 3 июля 2016 г.), определяющей предназначение войск национальной гвардии, войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 226-ФЗ от 3 июля 2016 г. на войска национальной гвардии (далее по тексту - Росгвардии) возложено выполнение определенных задач, в том числе участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.
На основании с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона N 226-ФЗ от 3 июля 2016 г. войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют следующие полномочия: специальные полномочия (меры принуждения): задержание; вскрытие транспортного средства; вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории (акватории); оцепление (блокирование) участков местности (акваторий), жилых и иных помещений, строений и других объектов; формирование и ведение банков данных о гражданах;
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 226-ФЗ от 3 июля 2016 г. законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Приведенным положениям корреспондирует части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника войск национальной гвардии, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 226-ФЗ от 3 июля 2016 г., войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.
Признавая Аширова Э.Р. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Аширов Э.Р. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как усматривается из материалов дела, что 16 августа 2020 г. в 9.48 час. по поступившему сообщению В. о насильственном удержании девушки сожителем под угрозой применения пистолета по адресу: **** выехал наряд ***, прибыв по месту, от жильцов сотрудники Росгвардии потребовали открыть входную дверь, но неизвестный отказался открывать входную дверь. После предоставления ключей В., сотрудники Росгвардии попали в помещение, где обнаружен Аширов Э.Р. с признаками алкогольного опьянения, который навел травматический пистолет на сотрудников Росгвардии, после неоднократных требований Аширов Э.Р. убрал пистолет, на предложение пройти в служебный автомобиль для проведения дальнейшего разбирательства в дежурной части ОП N 7 УМВД России по **** Аширов Э.Р. добровольно проследовать отказался, стал хвататься за форменное обмундирование сотрудников, упирался ногами в пол, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников Росгвардии.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ашировым Э.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников Росгвардии от 16 августа 2020 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Данные доказательства оформлены сотрудником полиции и Росгвардии в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Утверждение об отсутствии в действиях Аширова Э.Р. состава вменяемого административного правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Аширова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Оснований не доверять рапортам сотрудников Росгвардии, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения заявителем административного правонарушения.
При этом, рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно сотрудником Росгвардии, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, он отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапортов сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Росгвардии, оформивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками Росгвардии, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Кроме того, замечаний на действия сотрудников Росгвардии заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, нарушений закона сотрудниками при доставлении и задержании заявителя не установлено.
Также следует отметить, что законность требований сотрудников Росгвардии, предъявленных при осуществлении полномочий, возложенных на них законом, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Аширова Э.Р. в совершении административного правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Ашировым Э.Р. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено, а доводы жалобы защитника направлены на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.
Позиция защитника Мартьянова А.С. и лица, привлекаемого к административной ответственности Аширова Э.Р. относительно противоправности действий сотрудников Росгвардии и отсутствия в его действиях привлекаемого состава указанного административного правонарушения, расценивается как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 16 августа 2020 г. подлежат отклонению.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола привлекаемый принимал участие, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Аширову Э.Р. разъяснены, о чем в соответствующих графах протокола имеются его подписи.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьей 28.5 КоАП РФ после выявления совершения административного правонарушения.
Ссылка на составление протокола об административном правонарушении по истечении времени содержания Аширова Э.Р. в дежурной части ОП N 7 не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.
Ссылка привлекаемого о предвзятом отношении сотрудников Росгвардии к бывшим сотрудникам полиции не может быть принята во внимание и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не нашла своего подтверждения.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении материала по заявлению Аширова Э.Р. на неправомерность действий сотрудников Росгвардии, не может являться обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Исходя из материалов дела, ходатайство о приобщении материала по заявлению Аширова Э.Р. на неправомерность действий сотрудников Росгвардии при рассмотрении дела ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни его защитником не заявлялось.
Ашировым Э.Р. судье районного суда было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей жалобы на сотрудников Росгвардии (протокол судебного заседания от 17 августа 2020 г., л.д. 24).
Указанное ходатайство рассмотрено судьей районного суда, в удовлетворении его отказано, требования статьи 24.4 КоАП РФ выполнены.
Ссылка привлекаемого о том, что он не слышал стука в двери, не знал кто находится за дверями, он не выражался нецензурной бранью, не оказывал сопротивления сотрудникам Росгвардии признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток назначено Аширову Э.Р. в соответствии с требованиями статей 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и не является максимальным.
Доводы жалобы, что судьей районного суда не учтен процессуальный и социальный статус привлекаемого несостоятельны.
Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Аширов Э.Р. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.
Оснований для изменения назначенного административного наказания, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при задержании также несостоятельны. Составление протокола об административном задержании регламентировано положениями статьи 27.4 КоАП РФ, административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и непосредственно на существо постановления не влияет. Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.
При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Поскольку Аширов Э.Р. был доставлен в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о его доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным. Протоколы применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Аширова Э.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аширова Э.Р. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы защитника отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Аширова Эдуарда Рафаэльевича - Мартьянова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка