Решение Самарского областного суда от 21 января 2021 года №12-695/2020, 12-7/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 12-7/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Моргункова А.А. в интересах Моргунковой И.А. на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
Моргункову И.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
17.04.2019 года начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Меламедом Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Моргунковой И.А. за нарушение требований статей 47.3, 48 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
Материалы дела с протоколом об административном правонарушении направлены в Самарский районный суд г. Самары для рассмотрения.
05 июля 2019 года судьей Самарского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное постановление.
Определением Самарского областного суда от 21.01.2021 Моргунковой И.А. восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на постановление Самарского районного суда г.Самары от 05.07.2019.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Моргунков А.А. в интересах Моргунковой И.А. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, считает, что судом нарушена ст. 25.1 КоАП РФ, Моргункова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, таким образом судебная повестка заказным письмом с уведомлением о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении Моргунковой И.А. не было получено по уважительной причине. По тем же причинам Моргункова И.А. не была надлежащим образом уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что составленный в отношении Моргунковой И.А. протокол об административном правонарушении от 17.04.2020 года нельзя признать законным и допустимым доказательством в деле об административном правонарушении. В действиях Моргунковой И.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку каких-либо работ на объекте, изменяющих предмет охраны, допущено не было и она, как собственник помещения, разрешение на производство работ не давала. Оборудование открытой веранды на территории части объекта дорожного хозяйства, примыкающей к дому N по <адрес>, произведено на законных основаниях и в соответствии с договором N от 30.01.2019 года. Постановление суда от 05.07.2019 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением административного законодательства, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии Моргунковой И.А., которая не была надлежащим образом извещена и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Новикову Ю.А., в поддержание доводов жалобы, представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, по доверенности Садикову Н.В., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Моргункова А.А. в интересах Моргунковой И.А. подлежащей удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.
В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от 17.04.2019 года составлен начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственно охраны объектов культурного наследия Самарской области Меламедом Г.В., в отношении Моргунковой И.А., в ее отсутствии (л.д.4-6).
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ 17.04.2019 года в 14 часов 00 минут, было направлено в адрес Моргунковой И.А. по адресу: <адрес> (л.д. 7), при том, что с ДД.ММ.ГГГГ Моргункова И.А. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом на имя Моргуновой И.А. (л.д. 107).
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства Моргунковой И.А. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Данные нарушения, допущенные по настоящему делу являются существенными нарушения требований КоАП РФ и повлияли на законность принятого судебного акта.
Протокол об административном правонарушении от 17.04.2019 года был составлен в отсутствие лица Моргунковой И.А., которая не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и которой не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме этого, постановление судьи районного суда вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, а именно Моргункова И.А. в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ надлежащим образом не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Судебная повестка об извещении о времени и месте рассмотрения дела Моргунковой И.А. направлена также по адресу: <адрес>, при том, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по другому адресу: <адрес>.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обеспечить реализацию процессуальных прав лица, в отношении которого велось производство по делу, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моргунковой И.А. истек, соответственно, направление дела на новое рассмотрение невозможно.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 05 июля 2019 года о признании Моргунковой И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в Моргунковой И.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка