Решение Пермского краевого суда от 22 июля 2019 года №12-695/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 12-695/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Горелик Е.М. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников жилых и нежилых помещений "Наш дом",
установила:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 23.05.2019 товарищество собственников жилых и нежилых помещений "Наш дом" (далее ТСЖ) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с привлечением ТСЖ к административной ответственности, защитник Горелик Е.М., действуя по доверенности, обратилась с жалобой в Пермский краевой суд, в которой просит об отмене постановления, указав, что при рассмотрении дела судьей районного суда неполно и не всесторонне исследованы все обстоятельства, доводы защитника о прекращении производства по делу надлежащей правовой оценки не дано.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Мирзоянова Н.И., извещенная о времени и месте, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Горелик Е.М., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Синеву А.М., полагавшую о необоснованности доводов, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом в части невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.11.1995 N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", подлежащих в силу ст.6 названного Закона безусловному исполнению в установленный срок.
В силу положений ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1,22,27,30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч.3 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии с ч.1 ст.24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Привлекая ТСЖ к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действия юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Перми по обращению Горелик Е.М. о непредставлении информации в деятельности ТСЖ "Наш дом" выявлены нарушения жилищного законодательства в части порядка рассмотрения обращений граждан.
В связи с выявленными нарушениями в адрес законного представителя юридического лица 25.01.2019 внесено представление, которое 25.01.2019 было получено представителем ТСЖ "Наш дом" Каменитским Н.Е., действующим по доверенности от 10.07.2018, об устранении выявленных нарушений с требованием рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры, принятия мер к устранению указанных нарушений, решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности и сообщения об исполнении представления в прокуратуру в месячный срок.
Однако ТСЖ "наш дом" в установленный срок представление с участием представителя прокуратуры не рассмотрело, сведений о его выполнении не представило, что явилось основанием для возбуждения в отношении ТСЖ 06.05.2019 дела об административном правонарушении.
Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2019; представлением об устранении нарушений жилищного законодательства; и другими материалами дела.
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ТСЖ в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ выполнены, законность представления прокурора защитником не оспаривается.
Довод жалобы о том, что ТСЖ не получало представление прокурора, не соответствует действительности. Как следует из материалов дела, представление прокурора от 25.01.2019 было получено Каменитским Н.Е., представителем ТСЖ, действующим на основании доверенности от 10.07.2018, которой ему предоставлено право представлять интересы ТСЖ в прокуратуре Дзержинского района г.Перми по всем вопросам, связанным с деятельностью товарищества, в том числе предоставлено право на получение документов (л.д. 7-9).
Таким образом, представление прокурора, направленное в адрес законного представителя юридического лица, и получение его представителем юридического лица, действующим на основании доверенности, является надлежащим вручением. То обстоятельство, что в дальнейшем представитель не уведомил председателя правления ТСЖ о получении им представления прокурора, о чем указано защитником Горелик Е.М. в доводах жалобы, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, так как обязанность по надлежащему вручения юридическому лицу представления для исполнения прокурором была исполнена.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ТСЖ были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Действия ТСЖ квалифицированы судьей районного суда по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Юридическому лицу назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 23.05.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Горелик Е.М. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка