Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 12-695/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 12-695/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грознова Валерия Николаевича на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.3.3-01/482-2018 от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении
Грознова Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
установил:
Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 13 августа 2018 года Грознов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей по тем основаниям, что допустил парковку транспортного средства на озелененной территории общего пользования.
Грознов В.Н. обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Отмечает, что автомобиль в сцепке с прицепом "N", государственный регистрационный знак N, был поставлен на обочину дороги 15 июня 2018 года. Аналогичное дело об административном правонарушении в отношении прицепа было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. Поскольку это единое возможное правонарушение, то прекращение производства должно распространяться и на автомобиль. Считает, что вывод административного органа о расположении транспортного средства на озелененной территории общего пользования ничем не подтвержден. В дополнение указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Грознов В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного органа Сидоров А.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 13 августа 2018 года законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа и проверив производство делу в полном объеме, обозрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" N 1.3.3-01/484-2018, учитывая, что срок на подачу жалобы заявителем соблюден, судья приходит к следующим выводам.
Частью 21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 15 июня 2018 года в 10 час. 55 мин. в районе дома N 57 по ул. Кирова в г. Петрозаводске Республики Карелия, посредством фотофиксации выявлен факт расположения транспортного средства "Mitsubishi Lancer 1.6STW", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Грознов В.Н., на озелененной территории общего пользования, занятой (покрытой) преимущественно травянистыми растениями.
Согласно примечанию 3 к ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", под озелененными территориями понимаются территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями).
Указанные фактические обстоятельства и виновность Грознова В.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимое описание выявленного правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, карточкой учета транспортного средства, а также фототаблицей, на которой зафиксирована стоянка транспортного средства вне проезжей части дороги на озелененной территории общего пользования.
При вынесении оспариваемого постановления административным органом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Выводы Административной комиссии о виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточных для разрешения дела.
Доводы жалобы об отсутствии озеленения на спорном участке местности являются голословными и опровергаются фотоснимками выявленного нарушения, подтверждающими виновность собственника транспортного средства в расположении транспортного средства с заездом за пределы проезжей части дороги, ограниченной бордюром, в озелененной полосе.
Правовая оценка действий Грознова В.Н. является правильной.
Оценивая доводы жалобы о не извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к выводу к их несостоятельности по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из материалов дела следует, что Грознов В.Н. в виду отдаленности своего места жительства, о слушании дела извещался телефонограммой N 259 от 03 августа 2018 года, которая была передана Грознову В.Н. лично, что им по существу и не опровергается, то есть о рассмотрении дела он был извещен надлежащим образом.
Таким образом, административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Грознова В.Н. о месте и времени рассмотрения дела, однако в связи с его неявкой, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено Административной комиссией Петрозаводского городского округа в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.
Иные доводы жалобы на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов административного органа не опровергают и не ставят их под сомнение.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, назначенное правонарушителю наказание, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя признать справедливым.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В силу требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Административное наказание должно отвечать принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за содеянное.
Санкция ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" является альтернативной и предусматривает два вида административного наказания, в виде предупреждения или административного штрафа для граждан в размере от 2000 рублей до 4000 рублей.
В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение выражается в официальном порицании лица и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что Грознов В.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, никаких общественно опасных последствий от содеянного не наступило.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Грознова В.Н., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначенное должностным лицом административное наказание не отвечает принципу индивидуализации ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ с назначением правонарушителю административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа N1.3.3-01/482-2018 от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении Грознова Валерия Николаевича изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.А.Сааринен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
