Решение от 23 мая 2014 года №12-695/2014

Дело № 12-695/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    д.89 ул.Гоголя, г. Вологда                        23 мая 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьяновой Н.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукьянова Н.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С., просит указанное постановление отменить ввиду незаконности, нарушений действующего законодательства при составлении административного материала, производство по делу прекратить.
 
    В обосновании указывает на процессуальные нарушения ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС при оформлении административного материала, так как она изначально не была согласна с событием административного правонарушения и виной, однако инспектор ДПС К.С. вынесла постановление о назначении ей административного наказания, тогда как должна была составить протокол об административном правонарушении. Также указывает на нарушение процедуры административного расследования, а именно: как следует из определения № дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ было возбуждено В.М., и он же приступил к проведению административного расследованию. Однако по прибытию ею в ГИБДД к расследованию данного дела приступила К.С., которой это дело не передавалось в производство, о чем свидетельствует отсутствие в деле постановления об изъятии и передаче дела, отсутствие резолюции начальника по данному вопросу.
 
    В судебном заседании Лукьянова Н.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, при этом пояснила, что в создавшейся ситуации, при вынесении постановления инспектором К.С., а затем и в составлении ею же протокола об административном правонарушении, она не могла реально воспользоваться помощью защитника.
 
    Суд, изучив жалобу Лукьяновой Н.А., исследовав предоставленные административные материалы, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с нарушением должностным лицом процедуры привлечения Лукьяновой Н.А. к административной ответственности.
 
    В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Лукьянова Н.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, в нарушении п.1.3 ПДД оставила транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Н.А. подвергнута административному наказанию по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей.
 
    В обосновании виновности Лукьяновой Н.А. органами ГИБДД были положены доказательства:
 
    -протокол об административном правонарушении <данные изъяты>;
 
    -постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в котором указано не согласие Лукьяновой Н.А. с наличием события административного правонарушения и назначенным ей административным наказанием;
 
    -определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    -рапорт сотрудника ИДПС К.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>, который находился в зоне действия знака 3.27.
 
 
    Согласно положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Из системы толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении, после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности, должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовывать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведённое в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьёй 48 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом должностным лицом инспектором ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С. нарушена процедура привлечения Лукьяновой Н.А. к административной ответственности, поскольку она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться услугами защитника.
 
    При установленных судом обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лукьяновой Н.А., подлежит отмене.
 
    Учитывая, что установленные статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ истекли, административное производство подлежит прекращению.
 
        Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Лукьяновой Н.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С., - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лукьяновой Н.А. – отменить, административное производство в отношении Лукьяновой Н.А. – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                     Ю.С. Латышев