Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 12-694/2021

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной Д.А.,

с участием заявителя жалобы Беляева В.О., защитника Трутнева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Владислава Олеговича на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 2 апреля 2021 года (резолютивная часть вынесена и оглашена 1 апреля 2021 года) Беляев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Беляев В.О. просит отменить постановление судья районного суда от 2 апреля 2021 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении дела не принимало участия должностное лицо органа, призванного поддерживать выдвинутое против Беляева В.О. обвинение, вследствие чего были утрачены независимость и беспристрастность. Публичное мероприятие, участие в котором вменяется заявителю, носило мирный характер, ограничения, в том числе связанные с пандемией коронавирусной инфекции не могут и не должны рассматриваться как законные основания для запрета мирного публичного мероприятия. Наложенное на Беляева В.О. наказание является произвольным и чрезмерным. Полагает, что фактическое задержание, последующие доставление и административное задержание 31 января 2021 года не были законными и обоснованными, поскольку материалами дела не доказывается необходимость применения данных мер.

В судебном заседании заявитель жалобы Беляев В.О., защитник Трутнев М.С. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно указали, что: - отсутствуют доказательства, что Беляев В.О. принимал участие в публичном мероприятии; - судьей районного суда учтены недостоверные доказательства (рапорты сотрудников полиции, фото Беляева В.О. из отдела полиции); - отсутствуют доказательства неисполнения требований сотрудников полиции Беляевым В.О.; - имеются противоречия в адресе мероприятия, в протоколе указан адрес несуществующего дома; - Беляев В.О. при шествии людей не совершал активных действий, не скандировал лозунги, у него отсутствовали транспаранты, после услышанного предупреждения не имел возможность покинуть место пребывания ввиду оцепления сотрудниками полиции.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленные в материалы дела видеозаписи, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Шествием признается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, в том числе, установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10 октября 2005 года N 2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края".

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, частью 1 статьи 6 которого установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 данного Федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Беляева В.О. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что Беляев В.О. 31 января 2021 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, на пересечении улиц Попова и Ленина города Перми, в районе дома 53 "б" по улице Ленина, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно - политического характера в форме шествия, а именно, следовал по маршруту: нечетная сторона улицы Ленина города Перми в направлении здания Театр-Театр, в составе колонны граждан, скандировавших лозунги общественно-политического характера. Требования сотрудников полиции которые были сделаны неоднократно, посредством звукоусиливающего устройства (мегафон), в форме предупреждения всем участникам мероприятия о его незаконности, об ответственности за участие в его проведении, и озвучены требования разойтись и прекратить данное мероприятия Беляев В.О. проигнорировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии в виде шествия, тем самым нарушив требования, установленные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Выводы судьи районного суда о квалификации действий Беляева В.О. по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют материалам дела, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Беляевым В.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с очевидностью подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении N 5908 128733 от 31 января 2021 года. При этом, неточное указание времени и места совершения вменяемого правонарушения, не является существенным недостатком протокола, поскольку данные недостатки были устранены в ходе судебного разбирательства путем исследования совокупности иных, имеющихся в деле доказательств, в том числе, показаний свидетеля Б. и пояснений Беляева В.О., из которых судом установлено, что административное правонарушение было совершено в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, на перекрестке улиц Попова и Ленина города Перми, в районе д. 53 "б" по улице Ленина города Перми;

- рапортами сотрудников полиции от 31 января 2021 года о выявлении признаков правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам заявителя жалобы рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела, он, в силу статьи 26.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказательством по делу, отсутствие в рапортах подробного описания события административного правонарушения конкретного лица не свидетельствует о недопустимости его в качестве доказательства, поскольку он послужил лишь поводом и основанием к возбуждению дела об административном правонарушении путем составления протокола;

- протоколом о доставлении Беляева В.О. в ОП N 7 от 31 января 2021 года в 14 часов 20 минут;

- видеозаписями, представленными, в том числе Беляевым В.О.

Для привлечения Беляева В.О. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является юридически значимым факт несогласования мероприятия в форме шествия в установленном порядке и участие Беляева В.О. в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке, вопреки предупреждению сотрудниками полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Пермской области от 10 октября 2005 года N 2538-560 уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Из содержания приведенных положений закона следует, что в рассматриваемом случае на проведение имевшего место публичного мероприятия требовалась подача уведомления. Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении данного публичного мероприятия не подавалось, его проведение и участие в нем являлось незаконным.

Выдвинутые сотрудником полиции в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" требования о прекращении проведения публичного мероприятия являлись законными. Не выполнение указанных требований Беляевым В.О. как участником данного публичного мероприятия, свидетельствует о нарушении пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права Беляева В.О. на свободу выражения мнения и свободу собраний не могут быть признаны обоснованными.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина" право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное ст.31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее ч.3 ст.55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Европейский Суд по правам человека исходит также из того, что уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановление от 23 октября 2008 года по делу "Сергей Кузнецов против Российской Федерации", решение от 17 ноября 2009 года по делу "Раи и Эванс против Соединенного Королевства", постановление от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие (Berladir and Others) против Российской Федерации").

Привлечение Беляева В.О. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, что БеляевВ.О. принимал участие в публичном мероприятии опровергаются совокупностью названных доказательств, кроме того сам Беляев В.О. в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства движения в колонне людей по улице Ленина города Перми. При этом движения в колонне людей также следует расценивать как участие в публичном мероприятии.

О том, что Беляевым В.О. не исполнены требования сотрудников полиции о прекращении несанкционированного публичного мероприятия свидетельствуют обстоятельства его шествия в колонне людей в течении длительного времени от Комсомольского проспекта города Перми к улице Ленина и по улице Ленина до перекрестка с улицей Попова города Перми. При этом, видеозаписями подтверждается, что сотрудники полиции неоднократно, до начала задержания участников шествия, призывали их не участвовать в несанкционированном мероприятии, и просили покинуть место его проведения. Кроме того доводы о том, что Беляев В.О. не имел возможность покинуть место пребывания ввиду оцепления сотрудниками полиции также опровергаются обстоятельствами, что предупреждения о необходимости прекратить движение высказывались сотрудниками полиции задолго до момента задержания.

Постановление о привлечении Беляева В.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Беляеву В.О. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Указывая на его чрезмерность, Беляев В.О. не приводит обоснованных доводов, которые бы в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельствах, позволяющих назначить административное наказание в размере менее установленного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимального размера административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Беляева В.О. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Беляева Владислава Олеговича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка