Решение Нижегородского областного суда от 04 октября 2017 года №12-694/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 12-694/2017
 
г. Нижний Новгород 04 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова С.А. на постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области Смирнова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 07 августа 2017 года глава администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 07 августа 2017 года, глава администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Контрольно-счетной палаты Нижегородской области Монахову М.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Из материалов дела следует, что Варнавинский муниципальный район является участником государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013- 2017 годы», утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 № 383. Согласно условиям названной Программы финансирование мероприятий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется из трех источников - за счет средств субсидий Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, за счет средств субсидий из областного бюджета и средств местного бюджета.
Разделом 5 Программы переселения установлено, что условием предоставления субсидий муниципальным образованиям является долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств местных бюджетов.
Между Администрацией Варнавинского муниципального района Нижегородской области и министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области заключено Соглашение от 12.04.2016 № № о предоставлении субсидий на реализацию 4 этапа Программы.
В течение 2016 года к Соглашению было заключено два дополнительных соглашения.
Фактически объем предоставленных субсидий в 2016 году составил < данные изъяты> рублей за счет средств Фонда и < данные изъяты> рублей за счет средств областного бюджета. Вместе с тем, софинансирование за счет средств местного бюджета в Решении о районном бюджете Варнавинского муниципального района Нижегородской области на 2016 год не предусмотрено.
Указанное обстоятельство является нарушением статьи 139 БК РФ и Раздела 5 Программы переселения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что действия Смирнова С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Смирнова С.А. состава вмененного административного правонарушения основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.
Довод об отсутствии доказательств правонарушения, неверную оценку имевшихся доказательств, является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях Смирнова С.А. состава административного правонарушения.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Смирнова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Административное наказание Смирнову С.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Порядок и срок давности привлечения Смирнова С.А. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области Смирнова С.А. оставить без изменения, жалобу Смирнова С.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В.Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка