Решение Кемеровского областного суда от 02 ноября 2015 года №12-694/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2015 года Дело N 12-694/2015
 
г. Кемерово 2 ноября 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петункина А.М. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Петункина А.М. на определение судьи Топкинского городского суда от 9 сентября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по Кемеровской области от 10 июня 2015 г. Петункин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Решением судьи Топкинского городского суда от 7 августа 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Петункину было отказано.
Петункин А.М. подал жалобу на решение.
Определением судьи Топкинского городского суда от 9 сентября 2015 г. жалоба была возвращена Петункину.
В жалобе Петункин А.М. просит определение отменить, ссылаясь на то, что копию обжалуемого решения он получил ...
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Петункина А.М., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела видно, что копия решения была направлена Петункину по месту его жительства (л.д. 18, 19, 27), и была им получена 14 августа 2015 г. Жалобу на решение Петункин в суд направил 25 августа 2015 г. (л.д. 44), т.е. по истечении установленного срока. Поскольку ходатайства о восстановлении срока обжалования Петункин не заявил, судья обоснованно возвратил жалобу.
Доводы жалобы опровергаются сведениями, содержащимися в почтовом уведомлении (л.д. 28). Из жалобы (л.д. 50 об.) следует, что по адресу: < адрес>, по которому Петункину была направлена копия решения, кроме него никто не проживает. Однако в почтовом уведомлении о получении судебного извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на определение произведены такие же записи, как и в уведомлении о получении копии решения. А другие извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на определение, направленные по иным указанным самим Петункиным адресам, не были им получены.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Топкинского городского суда от 9 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Петункина А.М. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка