Решение от 04 июня 2013 года №12-694/2013

                                                                                           дело №12-694/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
04 июня 2013 года                                                      город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
 
    Багаутдинов Т.Р.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Рахимова Ф.Х. и его представителя ФИО2 по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимова Ф.Х. на решение командира полка ПДПС ГИБДД при УМВД по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Рахимов Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>
 
          подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
          ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на регулируемом перекрестке улиц Невского и Калинина г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Рахимова Ф.Х. и автомобиля марки <данные изъяты> истгосударственный регистрационный номер №, за рулем которого находилась ФИО3
 
          Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УМВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Ф.Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, нарушив п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
          Не согласившись с указанным постановлением, Рахимов Ф.Х. подал жалобу и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
          В жалобе указано, что Рахимов Ф.Х., дождавшись разрешающего сигнала светофора, начал производить движение транспортного средства, внезапно в него автомобиль врезалась неизвестная ему женщина.
 
          В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, пояснив, что столкновение произошло по вине водителя Тойота.
 
        Участник ДТП ФИО3 представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
         Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора незаконным и необоснованным.
 
         Пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
          В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
            Согласно протоколу об административном правонарушении, Рахимов Ф.Х. управляя автомобилем, при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движения через перекресток.
 
    Однако данный вывод инспектора является ошибочным и не основанным на фактических обстоятельствах дела.
 
            Из объяснений Рахимова Ф.Х данных должностному лицу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11.10 часов, он, управляя автомобилем, следовал по <адрес> на зеленый сигнал светофора. В момент проезда перекрестка со стороны на ул. Невского на красный сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты> итс и нанес в левую часть автомобиля.
 
    ФИО3 в объяснениях, данных должностному лицу, указала, что проезжала на зеленый сигнал светофора, в нее врезался автомобиль.
 
    Однако, изучив видеозапись, прихожу к выводу, что объяснения данные ФИО3 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и они необоснованно были учтены инспектором при вынесении постановления по делу.
 
    Из записи видео регистратора отчетливо видно, что ФИО3 двигаясь по правой стороне автодороги уже при включенном красном сигнале на светофоре, пересекла перекресток, согласно п.6.2 Правил красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Данные действия ФИО3 указывают на то, что она осуществляла движение на красный сигнал светофора, а не завершала движение через перекресток.
 
    Кроме того, опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что являлся очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением неизвестной ему женщины выехал на красный свет и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос номер № регион.
 
             Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.
 
             Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа о виновности Рахимова Ф.Х. в нарушении требований пункта 13.8 Правил дорожного движения не нашел своего подтверждения.
 
           При таких обстоятельствах признание Рахимова Ф.Х. виновным в нарушении требований п. 13.8 ПДД РФ является необоснованным, а привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ незаконным.
 
    В связи с изложенным, в силу п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Как установлено в судебном заседании и из представленных материалов административного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рахимова Ф.Х., после чего было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Затем, командиром Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена жалоба Рахимова Ф.Х. При этом в материалах дела отсутствуют данные об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Рахимова Ф.Х. на защиту его прав, предусмотренных законом.
 
    Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Рахимова Ф.Х. и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, обжалуемое решение подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова Ф.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации и решение АБ 075 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа ФИО5 в отношении Рахимова Ф.Х. отменить за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
           Судья                           Т.Р.Багаутдинов                
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД России по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, чем удовлетворить жалобу.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
            Судья               Т.Р. Багаутдинов