Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 года №12-693/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 12-693/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Волгиной А.В., Корогодове Д.А., рассмотрев 23 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Штих Ю. В., <дата> г.р., уроженки <адрес><...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Штих Ю.В. по ч. 8 ст. 13.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу О.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование указав, что в ходе проведения административного расследования, ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены сведения, подтверждающие информацию ООО "<...>" о месте регистрации Штих Ю.В.: <адрес>.
Таким образом, Штих Ю.В. нарушено положение п. 2.1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, устанавливающее запрет на распространение информации, содержащей предложения о розничной продаже алкогольной продукции (спиртосодержащей пищевой продукции, этилового спирта, спиртосодержащей непищевой продукции) дистанционным способом.
В ходе судебного разбирательства Штих Ю.В. внесла на сайт <адрес> информацию о наименовании юридического лица и о его лицензии на продажу алкогольной продукции, после чего работа сайта была полностью восстановлена.
Данный факт свидетельствует о том, что Штих Ю.В. могла предвидеть блокировку сведений о розничной продаже алкогольной продукции, расположенной по адресу <адрес> следовательно, умышленно распространила информацию о предложении приобрести алкогольную продукцию у третьих лиц.
Штих Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, против доводов жалобы возражала.
Ведущий специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования СЗФО С.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штих Ю.В. поступило судье Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.
Согласно протоколу об административном правонарушении N... от <дата>, вина Штих Ю.В. установлена в том, что 11.06.2019, в 15 часов 51 минуту, по адресу <адрес>, Штих Ю.В., в нарушение п. 2.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.2995 N 717-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", на странице сайта <адрес>,в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместила информацию, содержащую предложения о розничной продаже алкогольной продукции, в том числе дистанционным способом со стационарного объекта, место нахождения которого указывается в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а также у лица, не имеющего соответствующей лицензии.
ООО "<...>" 02.07.2019 N 5888 представлены сведения, согласно которым администратором доменного имени "<адрес> является Штих Ю.В., адрес места регистрации <адрес>.
Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения, в материалах дела имеются противоречия, не позволяющие сделать однозначный вывод о месте совершения административного правонарушения. Адрес места совершения административного правонарушения, указанный в протоколе, не совпадает с адресом администратора домена, содержащимся в ответе регионального сетевого информационного центра (л.д. 30).
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения. Установление события совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Таким образом, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения.
Однако данные обстоятельства судьей районного суда исследованы не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку административное правонарушение совершено Штих Ю.В. <дата>, в 15 часов 51 минуту, на момент рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок для привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение не возможно.
При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штих Ю. В. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка