Решение Самарского областного суда от 08 июля 2021 года №12-692/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 12-692/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Моргуновой Е.Г. в интересах ИП Городничева Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года, которым
Индивидуальный предприниматель ФИО1, привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ
установил
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года Гордничев Е.А. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - двух пар тапочек домашних "Friway", размер 40.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Моргунова Е.Г. в интересах ИП Городничева Е.А. не согласна с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене, приведя доводы о его незаконности.
В судебное заседание Городничев Е.А. либо его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав специалистов-экспертов отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Самарской области Кашихину Е.Д. и Кузнецову И.А., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2021 года в 15.00 на территории магазина "Луидор", находящегося по адресу: г. Самара, ст. метро Безымянка, занимаемой индивидуальным предпринимателем Городничевым Е.А., в реализации находились следующие обувные товары без маркировки средствами идентификации: 1. Тапочки текстильные, домашние, женские, многоцветные, модель ж-29, размер 40, цена 649 рублей. Обувная продукция маркированная "честным знаком" DataMatrix кодом, при считывании которого установлено, что согласно идентификации, содержащейся в реестре, маркировка принадлежит иному хозяйствующему субъекту вместо фактического собственника: 2. Тапочки текстильные, домашние, женские, многоцветны, модель ж-29, размер 40, цена 649 рублей.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года ИП Городничев Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 10.03.2021 года.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом первой инстанции признаны допустимыми и достоверными, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно экспертным заключениям N 4028 от 22.03.2021, N 4026 от 22.03.2021, выданным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", обувь женская - тапочки домашние "FRIWAY", обувь женская - тапочки домашние "FRIWAY", отобранные на основании протокола об отборе проб от 09.03.2021, не соответствуют требованиям действующего Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" в части маркировки (отсутствие), что является нарушением требования п. 3 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 N 860, ст. 9 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебнымактом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вывод суда о виновности ИП Городничева Е.АП. основан на экспертных заключениях, которые проведены ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанные заключения не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.
Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
В силу части 9 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
При этом протокол отбора проб и образцов от 09 марта 2021 года не содержит в себе сведений о спорном товаре, а именно реквизиты полученной продукции, данные содержащиеся на упаковке, сведений об опломбировке. Кроме того в самом протоколе имеется отметка о несогласии защитника ИП Городничева Е.А. с составленным протоколом. По фотографиям, имеющимся в материале дела, не возможно установить кем, при каких обстоятельствах и когда именно они сделаны.
Однако в заключениях эксперта указывается, что отобранная продукция опломбирована, что не подтверждается данными изложенными в протоколе отбора проб.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невозможно бесспорно утверждать, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза была произведена именно в отношении спорного товара, изъятого у ИП Городничева Е.А.
Указанные выше нарушения ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, однако, они оставлены должностным лицом и судом первой инстанциями без должного внимания, равно как и соответствующие доводы защитника лица привлекаемого к административной ответственности.
Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства не позволяют признать объективными результаты экспертной оценки, а также обоснованным привлечение ИП Городничева Е.А. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года вынесенное в отношении ИП Городничева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанные судебное постановление.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу защитника Моргуновой Е.Г. в интересах ИП Городничева Е.А.- удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка