Решение Нижегородского областного суда от 02 июня 2021 года №12-692/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 12-692/2021
г. Нижний Новгород 02 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 февраля 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 февраля 2021 года ИП ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, возражения на жалобу, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию N 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, [дата] в 10-00 по адресу: [адрес] ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности с [дата], путем фактического допуска к работе, гражданина [адрес] ФИО5, [дата] года рождения, в качестве повара в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: [адрес] однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не было предоставлено в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в установленный законом срок, а именно в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть в срок до [дата].
По факту неуведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ИП ФИО1 был привлечен постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 февраля 2021 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что состоявшееся по делу постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене ввиду следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Во взаимосвязи абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения административного органа породившего такое расследование.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Таким образом, вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения административного органа осуществляющего расследование. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Как усматривается из материалов дела, реальных действий, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, требующих значительного периода времени, направленных на получение необходимых сведений должностное лицо не осуществляло.
Вместе с тем суд, рассматривая дело, не учел положения абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно материалам дела ИП ФИО1 вменяется нарушение порядка уведомления органа федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению органа федеральной миграционной службы в установленный трехдневный срок с даты привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.
То есть ИП ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия.
Местом совершения административного правонарушения в данном случая является юридический адрес ИП ФИО1: [адрес], данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Нижний Новгород.
Таким образом, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, влечет отмену постановления судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.
Доводы жалобы заявителя относительно отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на то, что он прекратил предпринимательскую деятельность по адресу нахождения объекта, кроме того, с ООО <данные изъяты> был заключен договор субаренды нежилого помещения и гражданин Республики Узбекистан ФИО6 угли является работником ООО <данные изъяты> в данном случае оценке не подлежат, поскольку постановление судьи отменено по процессуальным нарушениям ввиду нарушения правил подсудности, а потому будут предметом оценки судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела судье Ленинского районного суда г. Нижний Новгород следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности во взаимосвязи с доводами
ИП ФИО1 и принять законное и обоснованное решение, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка