Решение Пермского краевого суда от 19 июля 2019 года №12-692/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 12-692/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием заявителя жалобы П., Фарберова С.Ю., защитников Баранова Д.В., Кучина К.В., рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2019 года в городе Перми жалобу главного государственного инспектора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу П. на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фарберова Сергея Юрьевича директора общества с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+",
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фарберова С.Ю. директора ООО "Перстроймет+" (далее - ООО "Пермстроймет+", Общество) в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Должностное лицо административного органа П. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указано, что полагает не обоснованными выводы судьи районного суда, об отсутствии нарушения требований действующего законодательства об объектах культурного наследия при подготовке проектной документации не аттестованными лицами, даже при наличии у ответственного за проект лица соответствующей аттестации.
В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы П. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Фарберов С.Ю., защитники Баранов Д.В., Кучин К.В. в судебном заседании возражали об удовлетворении жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N73-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Абзацем третьим пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Как видно из материалов дела Фарберов С.Ю. являясь директором ООО"Пермстроймет+" которое занимается разработкой научно-проектной документации "Сохранение объекта культурного наследия регионального значения "Правление волостное", расположенного по адресу: **** на основании государственного контракта от 1 декабря 2017 года.
Актом государственной историко-культурной экспертизы от 23 июля 2018 года установлено, что указанная научно-проектная документация соответствует (положительное заключение) требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и рекомендуется к согласованию.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу 2 апреля 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фарберова С.Ю. директора юридического лица ООО "Пермстроймет+". Согласно указанному протоколу об административном правонарушении Общество при разработке научно-проектной документации допустило участие специалистов О., Р., Ш., М., Ц., К., У., К2., К1., М1., Т.,, В., Ш1., Г., С. в нарушение требований абзаца третьего пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда исходил из обстоятельств наличия аттестации у руководителя авторского коллектива по проекту - главного архитектора проекта В1., которая будучи ответственным исполнителем государственного контракта от 1 декабря 2017 года в силу занимаемой должности, фактически подготавливала и подписывала всю научно-проектную документацию (все ее разделы), что исключает наличие нарушений абзаца третьего пункта 6 статьи 45 Федерального закона от25июня2002года N 73-ФЗ.
Однако содержание статей 43, 44, абзаца третьего пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ свидетельствует о возможности проведения работ по реставрации (к которым отнесены и научно-исследовательские и проектные работы) объектов культурного наследия лишь аттестованными лицами. При этом исключения о возможности проведения таких работ неаттестованными лицами при наличии аттестованного руководителя не предусмотрено.
Таким образом, в данном случае подлежат выяснению обстоятельства к каким видам работ (реставрация либо приспособление объекта для современного использования) относится деятельность каждого из поименованных в протоколе об административном правонарушении лиц при участии в составлении названой научно-исследовательской документации с целью определения необходимости наличия аттестации соответствующего лица.
При этом в нарушение положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязанность судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливать юридически значимые обстоятельства, такие обстоятельства в данном случае установлены не были, отражение в обжалуемом постановлении не получили, при том, что соответствующая научно-проектная документация была исследована судьей. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном существенном процессуальном нарушении, которое влечет отмену постановления.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица Общества на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Свердловский районный суд города Перми на навое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 мая 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фарберова Сергея Юрьевича директора общества с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка