Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 12-692/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 12-692/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Курбонова М.М. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Курбонова ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года ИП Курбонов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей
В жалобе по пересмотру постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года ИП Курбонов М.М. просит судебное постановление изменить, применить ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и Курбонов М.М. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Курбонова М.М. по доверенности Ермолину И.В., которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержала, в дополнение просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа миграционного контроля о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора влечет наложение административной ответственности.
На основании п.8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора.
Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления, в том числе в электронном виде, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства установлена приложением N 13 к приказу МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Материалами дела установлено, что 27.03.2019г. в 13-30 час. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-кт. Дзержинского, д.10 установлено, что ИП Курбонов М.М. нарушил установленный порядок уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Хакомзода И.С., не имеющего заключенного в письменной форме трудового договора с работодателем, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области). Данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по ремонту стен, полов в подвальном помещении цокольного этажа жилого многоквартирного дома с 13.03.2019 года. Трудовой договор между индивидуальным предпринимателем и иностранным гражданином был заключён в письменной форме 15.05.2019 года, уведомление о заключении договора ИП Курбоновым М.М. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области) подано после проведения проверки, а именно 17.05.2019 года.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ИП Курбонова М.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы не могут быть признаны судом во внимание, так как в данном случае, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и были учтены при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, по существу доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ИП Курбонова М.М. в его совершении является правильным и обоснованным.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП Курбонова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд применил положения ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, о чем подробно изложено в судебном постановлении.
Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами городского суда и не находит оснований для их опровержения.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд вышестоящей инстанции также не усматривает.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере миграционного контроля. При этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Курбонову М.М. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Курбонова М.М., оставить без изменения, а жалобу ИП Курбонова М.М.- без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
