Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 января 2020 года №12-692/2019, 12-24/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 12-24/2020
дело N 12-24/2020 (12-692/2019)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ОВМ ОМВД России по городу Нягани Зыковой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 21.10.2019, вынесенного в отношении Каримова Тоирчона Зайдуллоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
29.08.2019 инспектором ОВМ ОМВД России по городу Нягани Зыковой Е.А. в отношении иностранного гражданина Каримова Т.З. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с другими материалами дела направлен для рассмотрения по подведомствен-ности в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановлением судьи Няганского городского суда от 21.10.2019 производ-ство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием события администра-тивного правонарушения.
Инспектором ОВМ ОМВД России по городу Нягани Зыковой Е.А. на ука-занное постановление через Няганский городской суд подана жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Вместе с жалобой названным должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Подавшее жалобу должностное лицо и Каримов Т.З., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процес-суального срока, в суд автономного округа не явились, что, однако, не препят-ствует рассмотрению судом поданного ходатайства.
Явившийся в судебное заседание защитник Загурный Т.А. просил в удовлет-ворении ходатайства должностного лица отказать.
Изучив ходатайство и материалы дела, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или долж-ностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу закона процес-суальный срок может быть восстановлен только в случае, если он пропущен по уважительной причине - обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подающем жалобу.
Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях постановление по делу об административном пра-вонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 того же Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, в оспариваемом постановлении содер-жатся разъяснения о порядке и сроках его обжалования, копия судебного акта административным органом, в котором осуществляет свои полномочия должност-ное лицо Зыкова Е.А., была получена 23.10.2019. Жалоба на постановление судьи этим должностным лицом подана лишь 12.12.2019, то есть за пределами установ-ленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Заявленное должностным лицом ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока мотивировано (со ссылками на нормы Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации) тем, что это должностное лицо не участвовало в рассмотрении дела в Няганском городском суде, не было извещено об этом, находилось в отпуске.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока, предусмотрен-ного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обжалование постановления по делу об административном правонаруше-нии, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Основания для восстановления этого срока по настоящему делу отсутствуют.
Должностные лица административных органов, в том числе лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не являются участниками произ-водства по делам об административных правонарушениях, круг которых пере-числен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. Вызов таких лиц в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть осуществлён исключительно по инициативе судьи, рассматривающего дело, для выяснения возникших вопросов, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как показано выше, для реализации должностным лицом процессуального полномочия, предусмотренного частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, судьей Няганского городского суда были созданы соответствующие условия. Нахождение в отпуске должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постанов-ления по делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоя-тельство не исключает возможности подачи жалобы другим должностным лицом того же административного органа, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, либо прокурором.
Причин, которые объективно препятствовали бы своевременной подаче долж-ностным лицом жалобы на вынесенное постановление, суд не усматривает.
Изложенные в ходатайстве должностного лица Зыковой Е.А. доводы, к тому же со ссылками на иной процессуальный закон, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах поданное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удов-летворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство инспектора ОВМ ОМВД России по городу Нягани Зыковой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного 21.10.2019 судьей Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении Каримова Тоирчона Зайдуллоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поданную на указанное постановление жалобу оставить без рассмотрения, возвратив её заявителю. Дело об административном правонарушении возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Настоящее определение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка