Решение от 09 июня 2014 года №12-692/2014

Дело № 12-692/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «09» июня 2014 года г. Сыктывкар
 
        Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми А.Г.Смирнов, рассмотрев в судебном заседании жалобу Мустафаева Р.Р на постановление мирового судьи от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи от ** ** ** года Мустафаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Мустафаев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав доводы Мустафаева Р.Р., его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемого постановления Мустафаев Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    06.03.2014 в 21.25 час. возле д. ... по ... г. Сыктывкара водитель Мустафаев Р.Р. управлял транспортным средством ... г.р.з. ... с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
 
    Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.2. КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки.
 
    В соответствии 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
 
    Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Наличие в действиях Мустафаева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении №... от ** ** ** года, протоколом изъятия вещей и документов, показаниями сотрудника ГИБДД ... О.В.
 
    Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
 
    При указанных обстоятельствах фактически установленный на транспортном средстве под управлением Мустафаева Р.Р. государственный регистрационный знак ... свидетельствует о его подложности, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения суд находит несостоятельными.
 
    Оценив обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Мустафаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    То обстоятельство, что Мустафаев Р.Р. не является собственником автомобиля, не влияет на квалификацию его действий и не влечет освобождение его от ответственности, поскольку субъектом инкриминируемого правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.
 
    Ссылка о неосведомленности заявителя о подложности регистрационных знаков не освобождает последнего как водителя от ответственности, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства надлежало проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку.
 
    Показания сотрудника ГИБДД об осведомленности водителя Мустафаева Р.Р. о подложности госзнака косвенно подтверждаются и справкой ООО ..., согласно которой госзнак изготовлен 11 февраля 2014 года, событие правонарушения имело место 6 марта 2014 года, то есть спустя длительное время.
 
    При этом показания Мустафаева Р.Б. оглы, отца привлеченного лица основанием для переоценки обстоятельств дела не являются.
 
    Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
 
    При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи от ** ** ** года о привлечении Мустафаева Р.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи от ** ** ** года о привлечении Мустафаева Р.Р к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мустафаева Р.Р. – без удовлетворения.
 
    Председательствующий