Определение Брянского областного суда от 09 марта 2022 года №12-69/2022

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 12-69/2022
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в порядке подготовки в открытом судебном заседании ходатайство <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 января 2022 года, вынесенного в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 января 2022 года <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
01 марта 2022 года <данные изъяты> подал в Брянский областной суд жалобу на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
В судебном заседании <данные изъяты> поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сославшись на изложенные в нем обстоятельства, уточнив, что им подавалась одна жалоба в электронном виде на постановление по делу об административном правонарушении, на бумажном носителе жалоба посредством почтовой связи не направлялась.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 января 2022 года была вручена <данные изъяты> в день его вынесения, что подтверждается его распиской (л. д. 14).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии данного постановления <данные изъяты>., т.е. с 20 января 2022 года, и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек 31 января 2022 года.
Первоначально жалоба на постановление судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 января 2022 года была подана в Брянский областной суд от имени <данные изъяты> в электронном виде посредством ее направления на электронный адрес Володарского районного суда г. Брянска 27 января 2022 года, т.е. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. При этом данная жалоба не содержала подписи заявителя.
Определением судьи Брянского областного суда от 01 февраля 2022 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения как поданная с нарушением требований КоАП РФ к форме жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Повторно жалоба подана <данные изъяты>. в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска 01 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В качестве обстоятельств, повлекших пропуск процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда, в ходатайстве о его восстановлении <данные изъяты> указано на подачу им первоначальной жалобы в электронном виде и последующую подачу жалобы на бумажном носителе посредством почтовой связи через Володарский районный суд г. Брянска.
Вместе с тем, доказательств направления <данные изъяты> в суд жалобы на бумажном носителе, содержащей его собственноручную подпись, в материалах дела не имеется, к ходатайству не приложено. В суде второй инстанции <данные изъяты> данный факт не подтвердил.
Отказ в принятии к производству первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования, препятствующей возможности <данные изъяты> реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не является.
Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии объективных препятствий к подаче <данные изъяты>. жалобы на постановление судьи районного суда в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, материалы дела не содержат.
Иных причин пропуска <данные изъяты>. срока обжалования постановления судьи районного суда не приведено.
Таким образом, <данные изъяты>. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не принял всех необходимых мер с целью реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении нарушает принцип равенства перед законом, закрепленный в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства <данные изъяты>. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 января 2022 года не имеется.
При этом следует отметить, что <данные изъяты>. не лишен возможности лично или с привлечением защитника реализовать право на обжалование постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 января 2022 года, вынесенного в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу <данные изъяты> на постановление судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 января 2022 года возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Володарский районный суд г. Брянска.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка