Решение Брянского районного суда от 15 мая 2020 года №12-69/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 12-69/2020
Станке Димитрова, 11
Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 14.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 14.02.2020 года Кривошеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Согласно данному постановлению, 20.10.2019 года в 05 часов 55 минут в районе <адрес> водитель Кривошеев В.В., управлявший автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление Кривошеевым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что сотрудник ДПС ГИБДД, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, согласно расстановке личного состава не имел права находиться на <адрес>, соответственно, у него не было законных оснований для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; представленная сотрудниками ДПС ГИБДД видеозапись не является непрерывной, на записи не указано время зафиксированных событий, что не позволяет проверить выполнение должностными лицами в полном объеме требований закона о проведении освидетельствования на месте и о направлении на медицинское освидетельствование; сотрудники ДПС ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора "Юпитер", в то время как, согласно материалам дела, у них имелся прибор "Драгер", что ставит под сомнение реальное наличие какого-либо прибора у сотрудников ДПС; в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с зафиксированным отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием соответствующего прибора контроля паров этанола; а также указывает на назначение ему мировым судьей наказания без учета данных о его личности, в том числе не учтено наличие у него малолетнего ребенка.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кривошеев В.В., его защитник Жиляев Б.О. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Кривошеева В.В. состава административного правонарушения либо изменить, снизив назначенный мировым судьей срок лишения права управления транспортными средствами до минимального размера, предусмотренного санкцией закона.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску Бодой М.С. в судебном заседании с жалобой не согласился и показал, что около 5 часов 40 минут 20.10.2019 года при исполнении служебных обязанностей им в районе <адрес> в связи с несоблюдением водителем требований, предъявляемых к светопроницаемости передних боковых стекол, был остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>" под управлением Кривошеева В.В. В ходе беседы с водителем Кривошеевым В.В. у него возникли подозрения, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку были признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В этой связи им были разъяснены Кривошееву В.В. права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после отказа было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Кривошеев В.В. также отказался. В отношении Кривошеева В.В. им были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, а также о задержании транспортного средства. Со всеми составленными документами Кривошеев В.В. был ознакомлен и подписал их без замечаний и возражений.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении N от 20.10.2019 года, а также как установлено мировым судьей в судебном заседании, 20.10.2019 года в 05 часов 55 минут в районе <адрес> водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, Кривошеев В.В. при наличии признаков опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. К критериям этого постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года в том числе отнесены: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
Основания полагать, что водитель транспортного средства Кривошеев В.В. находился в состоянии опьянения, соответствуют данным требованиям. Основанием для направления Кривошеева В.В. уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у водителя указанных внешних признаков опьянения, а также отказ Кривошеева В.В. от прохождения освидетельствования на месте, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску в соответствии с требованиями закона, зафиксировано на видеозаписи, также на видеозаписи зафиксирован факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку Кривошеев В.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску Бодой М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Кривошеевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость, относимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N от 20.10.2019 года об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, а также имеется письменный отказ Кривошеева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4); протоколом N от 20.10.2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.10.2019 года с указанием на признаки опьянения и на основания для направления, в котором Кривошеев В.В. также указал о своем отказе от его прохождения (л.д.6); протоколом N о задержании транспортного средства от 20.10.2019 года (л.д.7), видеозаписью события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кривошеева В.В.; показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску Бодой М.С.
Как усматривается из исследованных материалов дела, протокол N об административном правонарушении от 20.10.2019 года, протокол N об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2019 года, протокол N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.10.2019 года, протокол N о задержании транспортного средства от 20.10.2019 года составлены инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с применением видеозаписи, о чем указано в данных документах; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Доводы в жалобе о том, что при совершении процессуальных действий инспектором ДПС была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются материалами дела и приведенными выше доказательствами.
Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 20.10.2019 года следует, что Кривошееву В.В. были разъяснены его права, указаны внешние признаки опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. В этой связи ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом было разъяснено, что основанием для такого направления является его отказ от прохождения освидетельствования на месте. Возражений о несогласии с действиями инспектора ДПС ГИБДД со стороны Кривошеева В.В. не было. Сомневаться в достоверности зафиксированной на видеозаписи информации не имеется. Доводы о том, что видеозапись не является непрерывной, проверялись мировым судьей и обоснованно отклонены.
Показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску Бодой М.С. обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Согласно сведениям о расстановке личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску на 19.10.2019 года, инспектор ДПС Бодой М.С. нес службу в Володарском районе города Брянска с 19 часов 19.10.2019 года по 07 часов 30 минут 20.10.2019 года (л.д.42-44). Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, мировым судьей установлено не было, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудника полиции в данном деле. В соответствии с Федеральным законом "О полиции", Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ на сотрудников полиции, в том числе дорожно-постовой службы возложены обязанности по предупреждению и пресечению всех обнаруженных ими административных правонарушений. В этой связи доводы Кривошеева В.В. о том, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску Бодой М.С. не вправе был выявлять административные правонарушения на <адрес>, так как эта улица не указана в расстановке личного состава, не состоятельны. Наличие у инспектора ДПС ГИБДД оснований для остановки транспортного средства под управлением Кривошеева В.В. также подтверждается копией постановления N от 20.10.2019 года о привлечении Кривошеева В.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с которым Кривошеев В.В. был согласен и не оспаривал (л.д.9).
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кривошееву В.В. как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Возражений против применения соответствующих мер обеспечения производства по делу от него не поступало.
Доводы в жалобе о том, что в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с зафиксированным отказом от его прохождения, а также на то, что сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование с применением прибора "Юпитер", в то время как фактически был прибор "Драгер", судья находит несостоятельными, не влияющими на вывод мирового судьи о наличии в действиях Кривошеева В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Кривошеев В.В. отказался от прохождения такого освидетельствования, а затем и от медицинского освидетельствования, а сам по себе отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа фиксируется в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Данные требования по делу были выполнены, Кривошеев В.В. собственноручно указал и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и в протоколе об административном правонарушении о своем отказе как от прохождения освидетельствования на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования, что удостоверил своими подписями.
Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Кривошеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Действия Кривошеева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст.ст 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и данными о личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотренных законом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств установлено не было. Доводы Кривошеева В.В., что при определении срока лишения права управления транспортными средствами мировым судьей не было учтено наличие у него малолетнего ребенка, не свидетельствуют о необоснованном назначении вида и размера наказания.
Существенных нарушений требований законодательства при привлечении Кривошеева В.В. к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено. При рассмотрении дела по существу мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, были исследованы и оценены как доводы и доказательства, представленные должностным лицом, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, и его защитником, все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в постановлении. Все доводы, изложенные в жалобе, также проверялись мировым судьей и им дана оценка.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 14.02.2020 года о привлечении Кривошеева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кривошеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 14.02.2020 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 14.02.2020 года о привлечении Кривошеева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.
Судья Брянского районного суда
Брянской области Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка