Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 марта 2020 года №12-69/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 12-69/2020
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л., рассмотрев жалобу Картавченко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 20.12.2019 Картавченко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Картавченко А.А. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении постановления не применил нормы материального права, не установил юридически значимые обстоятельства, не исследовал его объяснения, не дал объективной оценки материалам дела, не проверил их на достоверность и допустимость в качестве доказательств. На основании этих обстоятельств, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание Картавченко А.А., не явился, судебная повестка направлялась ему в установленном порядке, с уведомлением. Кроме того, Картавченко А.А. был извещен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Бежицкого районного суда (www bezhitsky.brj.sudrf.ru). Судья на основании ст.29.7, 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело без участия указанного лица.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, составивший административный материал, в судебном заседании с жалобой не согласился, постановление мирового судьи признал законным и обоснованным.
Суд, выслушав инпектора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит жалобу Картавченко А.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами.
Мировым судьей установлено, что Картавченко А.А., 25.03.2019 года в 15 час. 20 мин., в районе <адрес>а г. Брянска, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), управлял автомобилем марки "Рено Логан" гос. per. знак N М936 ЕР 32 и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", согласно которой указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.
Основанием полагать, что водитель Картавченко А.А. в указанное время находился в состоянии опьянения явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В отношении Картавченко А.А. освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из протокола N от 25.03.2019 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Картавченко А.А. отказался.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который по настоящему делу был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 пояснил, что в указанный в протоколе день и время был задержан гражданин Картавченко А.А., управлявший автомобилем Рено N В связи с тем, что у Картавченко А.А. были явные признаки опьянения -пошатывание, запах алкоголя изо рта ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте от чего он отказался, а также пройти медицинское освидетельствование от чего он также отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Процедуры проводились с понятыми, а также велась видеозапись, у свидетелей и у правонарушителя взяты письменные пояснения.
Таким образом, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Картавченко А.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении N N от 25.03.2019 года; протоколом 32 N от 25.03.2019 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом N от 25.03.2019 года о направлении Картавченко А.А. на медицинское освидетельствование; протоколом N от 25.03.2019 года о задержании транспортного средства; видеозаписью, применение которой соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ; письменными объяснениями Картавченко А.А.; показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО3, ФИО1, инспектора ОБ ДПС - ФИО2; сведениями ИЦ УМВД России по Брянской области, а также данными видеоносителя, вывод мирового судьи о наличии в действиях Картавченко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, действия Картавченко А.А. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ обоснованно. Постановление в отношении Картавченко А.А. мотивировано и полностью соответствует требуемым нормам КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.
Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Картавченко Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Картавченко Александра Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска Е.Л. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка