Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2020 года №12-69/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 12-69/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Пенькиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 13 марта 2020 года жалобу М.С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С.В. (далее - М.С.В.),
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 марта 2020 года М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, М.С.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
М.С.В. о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения М.С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находясь у <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, отказавшись предоставить документы на управляемый им автомобиль и водительское удостоверение.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда г. Ижевска, в виду нарушения порядка в судебном заседании, М.С.В. был удален из зала судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 14-15) оглашение судебного акта происходило в отсутствии М.С.В.
Полагаю, что вынесенное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С.В. рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении названному лицу административного наказания в виде ареста сроком на восемь суток.
Между тем согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.
Следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).
Данные требования закона судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики не были соблюдены.
Основанием для удаления М.С.В. из зала судебного заседание послужило нарушение порядка в судебном заседании, которое выразилось в отказе последнего назвать фамилию имя и отчество.
В соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Подпунктами 7,8,9 предусмотрены случаи отложения дела, осуществлении привода и передачи дела по подведомственности
2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
В данном случае, судья имел возможность установить личность лица привлекаемого к административной ответственности посредством изучения документов.
В статье 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела и обстоятельства подлежащие установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ко всему прочему М.С.В., не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 14-15).
Кроме того, М.С.В. не присутствовал при оглашении судебного акта.
Сведений о том, что М.С.В. препятствовал проведению судебного заседания и нарушал порядок в судебном заседании, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право М.С.В. на судебную защиту было нарушено.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 марта 2020 года вынесенное в отношении М.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.
Поскольку постановление о назначении наказания в виде ареста отменено, М.С.В. подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
М.С.В. из-под стражи освободить.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка