Решение Приморского краевого суда от 24 января 2018 года №12-69/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 12-69/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Таджикистан Шарипова ... на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Шарипов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Шарипов М.С. просит вынесенное постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Шарипова М.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи районного суда.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан Шариповым М.С. правил миграционного учета, а именно Шарипов М.С. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который согласно документов определен до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ. Подтверждающих документов на законное пребывание в Российской Федерации не предъявил.
Фактические обстоятельства совершенного Шариповым М.С. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского роты N 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из АС ЦБДУИГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Шарипова М.С., которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Шарипова М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Шарипов М.С. не признавал себя виновным по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, указывая о наличии зарегистрированного брака на территории Российской Федерации и несовершеннолетних детей.
С учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В материалах дела имеются сведения, что Шарипов М.С., проживающий по адресу: <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Российской Федерации ФИО4 (ФИО4).
Наличие зарегистрированного брака на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и двоих детей: дочь ФИО13, гражданка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО12, гражданин Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации в <адрес>, являются достаточным основанием для исключения, назначенного Шарипову М.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку заявителем представлены письменные доказательства, подтверждающие совместное проживание с супругой и совместными детьми, содержание семьи и сохранение семейных отношений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Шарипова М.С. на уважение семейной жизни.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность по настоящему делу не установлено, ранее Шарипов М.С. к административной ответственности не привлекался.
С учетом конкретных обстоятельств, назначение Шарипову М.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание изложенное, постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Шарипову М.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан Шарипова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из постановления указание на назначение Шарипову М.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка