Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 12-69/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 12-69/2018
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корневой И.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Корневой Ирины Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года Корнева Ирина Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Корнева И.А. подала жалобу, в которой просила отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.
В судебном заседании второй инстанции Корнева И.А. вину признала, указав, что ее не знакомили с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Ее защитник-адвокат М. поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.
Представитель потерпевшего -И. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Корневой И.А., ее защитника -М.., представителя потерпевшего -И., суд второй инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей транспортных средств на нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что 29 ноября 2016 года, в 20 часов 05 минут, Корнева И.А., управляя транспортным средством "Лексус RX-270" г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Мира со стороны ул. Борисовка в сторону ул. Юбилейной в гор. Мытищи Московской области, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершила наезд на пешехода Ш., переходящего проезжую часть дороги слева направо по ходу ее движения. В результате данного дорожно- транспортного происшествия потерпевшему Ш. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Корнева И.А. пояснила, что раскаивается в совершении дорожно- транспортного происшествия, т.к. она неправильно оценила ситуацию и ей не удалось избежать наезда на пешехода. Оспаривала заключение судебно- медицинского эксперта о тяжести вреда, причиненного здоровью Ш.
Суд, признавая Корневу И.А. виновной в совершении указанного правонарушения, исходил из представленных доказательств, в частности, заключения судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой, установлена степень тяжести причиненных потерпевшему Ш. телесных повреждений, в результате произошедшего ДТП.
Суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда, как вынесенного с нарушением норм закона, исходя из следующего.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В силу положений ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
На основании п.4, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013года, в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.
В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).
При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, Корнева И.А. не была ознакомлена с определением о назначении по административному делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Ш. от 07 февраля 2017 года ( л.д.21), что подтвердило само виновное лицо в судебном заседании второй инстанции.
С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Корневой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения настоящего дела в Московском областном суде срок давности привлечения Корневой И.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Корневой Ирины Александровны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Корневой Ирины Александровны, прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Корневой И.А. удовлетворить.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
