Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 января 2018 года №12-69/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 12-69/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнова С.М.о, по жалобе Гусейнова С.М.о на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2017 года, которым Гусейнов С.М.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * минут, по адресу: *, при проверке документов выявлен гражданин * Гусейнов С.М., который нарушил срок временного пребывания в виде уклонения от выезда за пределы РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток суммарно, в течении каждого периода из 180 суток. Въехал в РФ 19.11.2016 г., пребывал в РФ до 13.02.2017 (86 дней), выехал из России 13.02.2017 г. и в этот же день въехал в РФ. Пребывал в РФ до 12.05.2017 г., выехал из РФ 12.05.2017 г. и снова в этот же день въехал в РФ. Пребывал в РФ до 06.08.2017 г. Срок пребывания истек 17.02.2017 г. Незаконно пребывал на территории РФ с 12.05.2017 по 06.08.2017, а именно уклонялся от выезда за пределы РФ, чем нарушил п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
В жалобе на указанное постановление суда, Гусейнов С.М. просит отменить постановление суда, мотивируя жалобу тем, что на территории РФ проживает на протяжении * лет; с * года проживает в гражданском браке с П. и её несовершеннолетней дочерью, за время проживания стали полноценной и дружной семьёй; на территории республики * у него нет ни родственников, ни жилья; у его гражданской супруги имеются проблемы со здоровьем и ей требуется постоянный уход, по этой причине он сразу же возвращался на территорию России; кроме того, у него самого имеются проблемы со здоровьем; постановление суда противоречит нормам международного права и нарушает баланс частно-публичных интересов; совершенное деяние с учетом указанных обстоятельств является малозначительным.
Гусейнов С.М. извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Гусейнова С.М., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гусейнова С.М., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Гусейнова С.М. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Гусейнова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, не имеется.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Гусейнова С.М. на территории РФ с 12.05.2017 года по 06.08.2017 года.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Гусейнова С.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Гусейнова С.М. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Гусейнову С.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова С.М. допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП. РФ
Доводы жалобы Гусейнова С.М. удовлетворению не подлежат, так как постановление суда никоим образом не вмешивается в дела личной и семейной жизни Гусейнова С.М. и принято в том числе в соответствии с международными нормами права.
Постановление о выдворении Гусейнова С.М. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение Гусейнова С.М., его принятие никоим образом в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов.
До настоящего времени суду не представлено доказательств того обстоятельства, что гражданка * П. является официальной супругой Гусейнова С.М., не представлено и доказательств наличия у Гусейнова С.М. детей - граждан *. Проживание Гусейнова С.М. в * с гражданкой * П.. и ее ребенком в незарегистрированном браке не может рассматриваться как доказательство наличия в РФ у Гусейнова С.М. тесных семейных связей.
Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь Гусейнова С.М.
Оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения, не имеется, так как данное правонарушение существенным образом нарушает интересы общества и государства в сфере контроля миграции иностранных граждан.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2017 года в отношении Гусейнова С.М.о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гусейнова С.М.о - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка