Решение Брянского районного суда от 05 июля 2017 года №12-69/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 12-69/2017
 
05 июля 2017 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Ульянова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу Кожемяко П. А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении
Кожемяко П. А., < данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28.04.2017 г. № Кожемяко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Кожемяко П.А. просит отменить указанное постановление, поскольку п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не нарушал. В обоснование жалобы указал, что, 28.04.2017 г. он ехал на автомобиле по д. Кузьмино Брянского района. Приближаясь к перекрестку, увидел женщину, идущую к пешеходному переходу на противоположной стороне дороги. Убедившись, в том, что женщина находится в 5 метрах от пешеходного перехода, он пересек нерегулируемый пешеходный переход, соблюдая правила дорожного движения.
В судебном заседании Кожемяко П.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28.04.2017 г. № отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что исследованная видеозапись не содержит фиксации события правонарушения. Сотрудниками ДПС при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления не было разъяснено, какого именно пешехода не пропустил Кожемяко П.А.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, допрошенный в судебном заседании 25.05.2017 г., с жалобой не согласился, пояснил, что 28.04.2017 г. водитель Кожемяко П.А. нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, подошедшему к нерегулируемому пешеходному переходу по стороне движения Кожемяко П.А. Водитель оспаривал факт правонарушения, полагая, что не должен был уступать дорогу пешеходу, поскольку в непосредственной близости от перехода пешеходов не было.
Допрошенный в судебном заседании 16.06.2017 г. свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, пояснил, что 28.04.2017 г. при несении службы совместно с инспектором ФИО3 был зафиксирован факт того, что водитель Кожемяко П.А. не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Пешеход находился на стороне движения Кожемяко П.А. Водитель оспаривал факт правонарушения, полагал, что в непосредственной близости от перехода пешеходов не было.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 28.04.2017 года в 20 час. 10 мин. водитель Кожемяко П.А. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на автомобиле Рено Сандеро Степвэй гос.номер №, на 133 км автодороги Брянск-Смоленск Брянского района Брянской области не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
28.04.2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в отношении Кожемяко П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановлением № Кожемяко П.А. признан виновным в том, что он 28.04.2017 года в 20 час. 10 мин. на 133 км автодороги Брянск-Смоленск, Брянского района Брянской области, управляя автомобилем Рено Сандеро Степвэй, гос.номер № не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Вина Кожемяко П.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... , объяснениями свидетелей и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства правонарушения, подлежащие доказыванию. Выводы о наличии в действиях Кожемяко П.А. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Кожемяко П.А. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Довод жалобы Кожемяко П.А. о том, что он не должен был пропускать пешехода, двигавшегося по направлению к пешеходному переходу на противоположной стороне движения, не является основанием для отмены постановления, поскольку, как пояснили в судебном заседании инспекторы ДПС ФИО3, ФИО4, протокол об административном правонарушении был составлен в связи с тем, что Кожемяко П.А. не уступил дорогу иному пешеходу, двигавшемуся на стороне движения Кожемяко П.А.
Факт совершения указанного правонарушения Кожемяко П.А. подтверждается пояснениями инспекторов ФИО3, ФИО4, которые были очевидцами правонарушения. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, их показания последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
То обстоятельство, что инспектор ДПС ФИО3 в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения составил в отношении Кожемяко П.А., который, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, протокол об административном правонарушении, не может свидетельствовать о заинтересованности данного лица в исходе дела и его желании неправомерно привлечь Кожемяко П.А. к административной ответственности.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу о заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод Кожемяко П.А. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не заслуживает внимания, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Кроме того, суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Кожемяко П.А., управляя транспортным средством и не предоставив пешеходу возможности перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, создал угрозу жизни и здоровью пешехода. При указанных обстоятельствах ссылка Кожемяко П.А. на малозначительность совершенного правонарушения является несостоятельной, поскольку, на основании статьи 2.9 КоАП РФ только при наличии исключительных обстоятельств суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения, а таких обстоятельств судом не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД не допущено.
Административное наказание назначено Кожемяко П.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.
Порядок и срок давности привлечения Кожемяко П.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Кожемяко П. А. оставить без изменения, а жалобу Кожемяко П.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения или вручения копии.
Судья М.Л. Ульянова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка