Решение Приморского краевого суда от 04 марта 2015 года №12-69/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2015 года Дело N 12-69/2015
 
4 марта 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 декабря 2014 года юридическое лицо - ООО «Импорт-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения. Издержки по делу об административном правонарушении, понесенные в связи с хранением предметов административного правонарушения, в сумме 292482 руб. 90 коп. отнесены на счет ООО «Импорт-ДВ».
В жалобе законный представитель «Импорт-ДВ» Федулов А.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения и необоснованное взыскание издержек, понесенных по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Импорт-ДВ» Филиппенко Е.В., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В указанной норме под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года генеральный директор ООО «Импорт-ДВ» Федулов А.А. подал от имени общества на Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни ДТ № 10716080/230414/0002076 на товар, перемещаемый из КНР в железнодорожном вагоне № 3816982. По результатам таможенного досмотра установлено, что ООО «Импорт-ДВ» не были задекларированы в установленном порядке товары 119 наименований, общая рыночная стоимость которых составляет 12602737, 34 руб.
Факт не декларирования ООО «Импорт-ДВ» товаров при таможенном оформлении установлен судьей Уссурийского районного суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом (лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку) либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Требования к содержанию таможенной декларации установлены статьей 181 ТК ТС, в соответствии с которой в декларации указываются основные сведения на товар.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 ТК ТС).
Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (статья 188 ТК ТС). При этом в целях реализации указанной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).
При производстве по делу установлено, что у ООО «Импорт-ДВ» имелась возможность до подачи таможенной декларации осмотреть грузовые места с поступившим в его адрес товаром и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что им сделано не было.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив исследованные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Импорт-ДВ» с целью выполнения своей обязанности по правильному и достоверному таможенному декларированию поступившего в адрес юридического лица товара имело право и возможность на проверку соответствия товаросопроводительной документации фактическому наличию и наименованию товара, однако таким правом не воспользовалось.
При таких обстоятельствах вина ООО «Импорт-ДВ» в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Размер издержек по делу об административном правонарушении, состоящих из сумм, израсходованных на хранение товаров, являющихся предметом административного правонарушения, в силу требований статьи 24.7 КоАП РФ обоснованно отнесены на счет ООО «Импорт-ДВ», и их размер определен на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Доводы жалобы о неверном исчислении издержек соответствующими доказательствами не подтверждены.
Административное наказание назначено ООО «Импорт-ДВ» в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление судьи о привлечении ООО «Импорт-ДВ» к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импорт-ДВ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка