Решение от 26 августа 2014 года №12-69/2014

    Дело № 12-69/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кингисепп 26 августа 2014 года
 
    Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.
 
    с участием заявителя Василевского В.Е.,
 
    инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,
 
    рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу
 
    Василевского В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи от 11 июня 2014 года Василевскому В.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба, в которой Василевский В.Е. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает незаконным требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в момент предъявления такого требования он не управлял автомобилем. При этом заявитель утверждает, что предложение сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование он воспринял как предложение оказать ему медицинскую помощь в связи с травмами, полученными в ходе конфликта с неизвестными ему лицами, полагал, что имел право отказаться от этого предложения.
 
    Василевский В.Е. также указывает на нарушения, допущенные, по его мнению, при производстве по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Василевский В.Е. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из постановления мирового судьи и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Василевский В.Е., управляя автомобилем Ф. (государственный номер №), не справился с управлением, съехал в кювет, где был обнаружен сотрудниками полиции с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Василевский В.Е. отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вывод о совершении Василевским В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей сделан на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); протокола об отстранении Василевского В.Е. от управления транспортным средством (л.д.3); протокола о задержании транспортного средства (л.д. 5), объяснений Василевского В.Е., который в ходе производства по делу об административном правонарушении давал показания о том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем не справился с управлением, съехал в кювет, где и был обнаружен сотрудниками ДПС.
 
    В постановлении исследованным доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Василевского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Василевского в совершении правонарушения подтверждаются также и показаниями опрошенного в суде второй инстанции инспектора ДПС ФИО3, который пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в дер. <адрес> водитель автомобиля Ф. управляет транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе патрулирования по <адрес> машина была обнаружена в кювете, у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения. Василевский не отрицал, что управлял машиной в состоянии опьянения, однако, от проведения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования отказался. Данный факт зафиксирован в протоколе об отстранении Василевского В.Е. от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых.
 
    Вопреки доводам жалобы, у инспектора ДПС имелись основания полагать, что Василевский В.Е. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем предъявленное водителю требование о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является законным.
 
    Иные обстоятельства, изложенные в жалобе Василевского В.Е., в частности, нанесения ему телесных повреждений, хищения личных документов и денег, не имеют отношения к настоящему делу об административном правонарушении. Защита нарушенных прав, указанных в жалобе, осуществляется в ином порядке.
 
    При оформлении протоколов по делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судом при рассмотрении жалобы не выявлено. Протоколы о направлении Василевского В.Е. на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии понятых, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. В протоколах имеются подписи понятых и Василевского В.Е., который никаких замечаний к составлению этих протоколов не имел. Административное законодательство не содержит требований об участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Постановление о назначении Василевскому В.Е. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом данных о характере правонарушения и личности Василевского В.Е.
 
    Таким образом, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 11 июня 2014 года о назначении Василевского В.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Василевского В.Е. – без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья