Решение от 01 августа 2014 года №12-69/2014

    Дело № 12- 69/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кыштым Челябинской области                                       01 августа 2014 года
 
    Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Латыпов Р.Х.,
 
    при секретаре Фадеевой И.В.,
 
    с участием представителя надзорного органа - ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» У.А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаронова Д.А. на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А. от ДАТА по ч.2ст.12.37 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шаронов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит суд постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А. от ДАТА по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование своей жалобы сослался на те обстоятельства, что постановлением от ДАТА он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. С данным постановлением он не согласен, так как ДАТА он обучался кроссовой езде на питбайке * принадлежащем на праве собственности З.Е.Г.. Указанный питбайк является разновидностью мини-мотоцикла (мопеда) и предназначен для мотокросса или супермото, не регистрируется в ГИБДД, так как не сертифицирован для передвижения по дорогам общего пользования и не может иметь ПТС и номерной знак, он управлял ТС на основании доверенности, следовательно, на него не распространяется обязанность по страхованию ответственности владельцев транспортных средств. Просил отменить постановление от ДАТАг. и прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебное заседание заявитель Шаронов Д.А., будучи извещенным о времени и месте слушания дела не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
 
    По определению суда дело слушалось в отсутствии заявителя жалобы.
 
    В судебном заседании представитель надзорного органа У.А.Н. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что на трассе АДРЕС ДАТАг. произошло ДТП с участием Шаронова Д.А., управлявшего питбайком * и водителем автомобиля «*». При этом у Шаронова Д.А. отсутствовало удостоверение на управление ТС. Питбайк является разновидностью мотоцикла, объем двигателя при этом, у данного транспортного средства составляет 125 куб. см., поэтому указанное транспортное средство подлежит постановке на учет и водитель обязан в установленном законом порядке получить водительское удостоверение на управление мотоциклом. При этом на указанное транспортное средство распространяются положения ФЗ №40 «Об ОСАГО». Шаронов Д.А. не был застрахован в установленном законом порядке по ОСАГО. В постановлении допущена описка, так как при заполнении протокола, указана дата «ДАТАг.» вместо «ДАТАг.»
 
    Суд, выслушав представителя надзорного органа, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу п.1.2 ПДД РФ «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
 
    «Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.
 
    «Мотоцикл» - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него. К мотоциклам приравниваются трех- и четырехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 кг.
 
    В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
 
    В силу ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
 
    Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А. от ДАТА по Шаронов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    В обоснование данных обстоятельств суду представлены следующие доказательства:
 
    - протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., согласно которому Шаронов Д.А. ДАТА на мототрассе АДРЕС управлял транспортным средством мотоциклом * не застрахованным полисом ОСАГО, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.
 
    - протоколом НОМЕР от ДАТА о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства;
 
    - рапортом инспектора ДПС З.А.В. от ДАТАг. о допущенной технической ошибке при заполнении протокола, ошибочно указана дата правонарушения ДАТАг. вместо ДАТАг.
 
    Судом также установлено, что Шаронов Д.А. управлял мотоциклом * на основании доверенности ДАТА. со сроком действия 1 год.
 
    Суд полагает, что факт нарушения Шароновым Д.А. положений п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлен в судебном заседании и подтвержден совокупностью представленных доказательств.
 
    Судом достоверно установлено, что факт управления Шароновым Д.А. ТС имел место «ДАТАг.», и указание в протоколе и постановлении даты «ДАТАг.» является технической ошибкой.
 
    Вывод начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А.. о нарушении Шароновым Д.А. п.2.1.1 ПДД РФ обоснован и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Действия Шаронова Д.А. должностным лицом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, как неисполнение владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
 
    Доводы жалобы о том, что для управления питбайком не требуется водительского удостоверения, так как данное транспортное средство отнесено к спортивному инвентарю и является разновидностью мини-мотоцикла (мопеда), а он - Шаронов Д.А. не является субъектом административного правонарушения, так как не является владельцем ТС и на ТС по техническим характеристикам не распространяется положения закона об ОСАГО, суд находит несостоятельными, поскольку в силу указанного закона владельцем ТС также является лицо, которое управляет ТС по доверенности, а поскольку питбайк * является разновидностью мотоцикла, объём двигателя, которого составляет 125 куб. см., следовательно, согласно п.1 Основных положений он подлежит обязательной регистрации в ГИБДД и на управление им водителю необходимо получить водительское удостоверение соответствующей категории для мотоциклов, а также застраховать свою гражданскую ответственность.
 
    Таким образом, должностным лицом, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, назначенное наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи.
 
    При рассмотрение жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вместе с тем, постановление от ДАТАг. подлежит изменению в части даты совершения административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
                                               РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А. от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Шаронова Д.А., которым Шаронов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (Восемьсот) рублей изменить - считать правильной датой совершения административного правонарушения «ДАТАг.» вместо «ДАТАг.», в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Шаронова Д.А. - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья ( подпись)
 
    Решение не вступило в законную силу.