Решение от 07 апреля 2014 года №12-69/2014

№12-69/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>
 
    Судья Каменского районного суда <адрес> Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное Административной комиссией при Администрации <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст.5.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002г. и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Административной комиссией при Администрации <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ст.5.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.02г. и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то что он ДД.ММ.ГГГГ. как председатель <данные изъяты> не принял мер по уборке прилегающей территории к зданию являющемуся собственностью <данные изъяты> и расположенному по адресу: <адрес>, а именно не произведена уборка мусора (бумаги, пакеты, на площади 200 кв.м. в нарушение гл.2 п.7 Приложения 1, п.5, п.2 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как необоснованного и незаконного, и просит суд отменить его, так как на момент составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. он еще не вступил фактически в должность председателя <данные изъяты>. Кроме того, он является инвалидом 1 группы, передвигается только с помощью инвалидной коляски и работает председателем <данные изъяты> на безвозмездной основе. Кроме того, нарушение устранено, мусор убран. Полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным. На основании изложенного, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией при Администрации <адрес> и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного проступка.
 
    В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2 жалобу поддержали, мотивируя аналогичными доводами.
 
    Представители Административной комиссии при Администрации <адрес> ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что обжалуемое ФИО1 постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении жалобы просили отказать.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КРФ об АП полагаю, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной инспекцией при Администрации <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст.5.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.02г. и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты>, подлежит изменению в части назначенного наказания.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст. 26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ст.5.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002г невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.
 
    Из материалов административного дела следует, что ФИО1, как должностное лицо совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.02г и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Как следует из материалов дела, Административной комиссией назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.5.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002г.
 
    Однако, согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Данные обстоятельства Административной комиссией при назначении наказания ФИО1, не учтены. Назначенное наказание не мотивировано.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, является инвалидом первой группы, передвигается с помощью инвалидной коляски и работает председателем <данные изъяты> на безвозмездной основе. Кроме того, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, неблагоприятных последствий нет и не наступило, жалоб и каких-либо претензий от граждан не поступало, а нарушение устранено.
 
    В связи с изложенным, судья считает необходимым постановление административной комиссией при Администрации <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.5.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002г. изменить, определив ФИО1 наказание в виде предупреждения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное административной комиссией при Администрации <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.5.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002г. и назначении наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> - изменить, определив меру наказания ФИО1 в виде предупреждения.
 
    В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное административной комиссией при Администрации <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.5.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002г. - оставить без изменения.
 
    Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: