Решение от 19 мая 2014 года №12-69/2014

Дело №12-69/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
19 мая 2014 года                г.Зеленодольск Республики Татарстан
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ОАО ... (далее – Общество) на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Шангараева Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ОАО ... по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере ...,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на территории Общества, расположенного по адресу: <адрес>, Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан (далее - Инспекция) в лице инспектора Вагапова Р.Р. была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой были выявлены нарушения трудового законодательства, в частности в нарушение ст.223 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) цехе № отсутствовала комната приема пищи.
 
    По данному факту постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Шангараева Н.Я. №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ... было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к штрафу в размере ....
 
    Данное постановление было обжаловано Обществом, которое просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывается, что проверка проводилась по анонимному обращению, которое не отвечает требованиям, установленным ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, ст.358 ТК РФ и ст.12.3 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем проверка по такому обращению не могла быть инициирована и проводиться; в нарушение ч.1 ст.25.1 и ч.5 ст.25.5 КоАП РФ представителю юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не были предоставлены для ознакомления материалы дела; юридическому лицу после проведения проверки не были предоставлены Акт проверки, Предписание, в связи с чем оно не смогло воспользоваться правом, предусмотренным п.12 ст.16 Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, предоставить в течение 15 дней возражения на данные Акт проверки и Предписание; в нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен по истечении 49 дней с момента выявления правонарушения; Работодателем согласно СНиП 2.09.04-87 «Админитсративные и бытовые здания», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.12.1987 №313 организована столовая, так как численность работников цеха № составляет ...; административным органом не применены нормы по малозначительности правонарушения, так как не учтено количество столовых и буфетов, расположенных на территории юридического лица, которые являются достаточными для обеспечения работников Общества питанием; вина Общества отсутствует.
 
    Представитель Общества ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что руководитель Общества ФИО2. с распоряжением о проведении проверки не знакомился, в акте проверки проставлена не его подпись, в том числе и в графе о получении копии Акта.
 
    Представитель Инспекции Шангараев Н.Я. в суде пояснял, что согласно имеющимся в деле материалам все документы были получены руководителем Общества ФИО2 на выданное предписание получен соответствующий ответ. При составлении протокола с участием представителя Общества ФИО3 документы не были ему предоставлены, поскольку у Общества они имелись.
 
    Свидетель ФИО4 в суде показал, что в Инспекцию через Прокуратуру Республики Татарстан поступила жалоба граждан на условия труда в цехе № Общества. В письме прокуратуры содержалось требование проверить жалобу. Было вынесено Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, при этом оно с органом прокуратуры не согласовывалось, поскольку сообщение поступило из самой прокуратуры. Уведомление о проведении проверки было направлено Обществу по факсу за 3 дня до проверки. Распоряжение о проведении проверки также было направлено по факсу, либо предъявлено непосредственно при проведении проверки. В ходе проверки им были выявлены нарушения трудового законодательства. При проведении проверки присутствовал начальник цеха № и начальник отдела охраны труда Общества. Через 2-3 дня был составлен Акт проверки, который он вручил начальнику цеха № Общества для подписания у руководства, и который был возвращен с подписями и печатью Общества.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела и дополнительные материалы, прихожу к следующему.
 
    Как указано в статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 12.03.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – ФЗ №294):
 
    часть 2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:
 
    пункт 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
 
    пункт 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
 
    а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
 
    пункт 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Часть 3. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 этой статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
 
    Часть 4. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 этого Федерального закона.
 
    Часть 5. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    Часть 12. Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.
 
    Часть 14. В случае, если требуется незамедлительное проведение внеплановой выездной проверки, копия решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки направляется органом прокуратуры в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля с использованием информационно-телекоммуникационной сети.
 
    Часть 16. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    Согласно ч.4 ст.12 названного Федерального закона выездная проверка начинается с … обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и …, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, …, со сроками и с условиями ее проведения.
 
    В соответствии с положениями статьи 16 вышеуказанного Федерального закона:
 
    Часть 1. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
 
    Часть 2. В акте проверки указываются:
 
    пункт 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;
 
    пункт 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;
 
    Часть 4. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
 
    Часть 6. В случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.
 
    Исходя из положений ст.20 рассматриваемого Федерального закона:
 
    Часть 1. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
 
    пункт 1) … частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 этого Федерального закона;
 
    2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 названного Федерального закона;
 
    6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
 
    Проверка в отношении Общества проведена Инспекцией в нарушение вышеуказанных положений ФЗ №294.
 
    Так, в распоряжении о проведении проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверка проводится с целью: требование Заместителя прокурора республики вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
 
    Между тем, как следует из сопроводительного письма из Прокуратуры Республики Татарстан в адрес Руководителя инспекции было лишь направлено для рассмотрения анонимное обращение о нарушении трудового законодательства в ОАО ..., при этом в каком именно ОАО ... не указано. О результатах рассмотрения предложено сообщить в управление Президента Республики Татарстан.
 
    В данном письме не содержится требования о проведении проверки внеплановой выездной в отношении ОАО ...
 
    К письму приложено анонимное обращение, которое не позволяет установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также не позволяет установить, что изложенные в нем факты относятся именно к ОАО ... а не к другому ОАО ...
 
    Проведение проверки с органами прокуратуры не согласовывалось.
 
    Данных о том, что Общество в установленный срок было уведомлено о проведении проверки, в материалах дела не содержится.
 
    Достоверных данных о том, что руководитель Общества, каковым является генеральный директор ФИО2, или иное должностное лицо, его уполномоченный представитель с распоряжением или приказом о назначении выездной проверки ознакомились, а также данных о том, что копию Акта проверки указанные должностные лица получили под расписку, в деле также не имеется.
 
    В Акте проверки указано, что с распоряжением о проведении проверки ознакомлен ФИО2 и стоит подпись, заверенная печатью Общества. Аналогичная подпись проставлена в графе «С актом проверки ознакомлен, копию акта получил», при этом подпись расшифрована как ФИО2 ген.директор.
 
    Между тем, в суд представлена карточка с образцами подписей, в том числе и генерального директора Общества ФИО2, которая визуально кардинально отличается о той, которая проставлена в акте.
 
    Сам ФИО4 пояснил, что передал Акт начальнику цеха № для подписания у руководства.
 
    Таким образом, достоверно установить, что подписи в акте проставлены руководителем Общества, либо иным должностным лицом, его уполномоченным представителем, не представляется возможным.
 
    Таким образом, результаты проверки, проведенной Инспекцией с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могли являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, следовательно не могли являться основанием для составления в отношении него протокола об административной правонарушении и привлечения его к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Шангараева Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ОАО ... отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалобу ОАО ... удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья: