Решение от 05 июня 2014 года №12-69/2014

Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-69/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-69/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    05 июня 2014 года                 г. Светлогорск
 
    Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Бубнова М.Е., рассмотрев жалобу МУП «УК ЖКХ города Светлогорска» на постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа от 10 апреля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа от 10 апреля 2014 года МУП «УК ЖКХ города Светлогорска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.
 
    МУП «УК ЖКХ города Светлогорска» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что невыполнение предписания пожарной инспекции произошло по объективным причинам. Указывает, что 11 марта 2013 года Отделом надзорной деятельности было вынесено Распоряжение № 45 о проведении 14 марта 2013 года выездной внеплановой проверки МУП «УК ЖКХ города Светлогорска» по выполнению Письма Главного федерального инспектора - Руководителя приемной Президента РФ в Калининградской области о нарушении требований пожарной безопасности в жилом доме № 28 по Калининградскому проспекту в г. Светлогорске. 13 марта 2013 года работающая на тот период времени директором указанного МУП Кадырова Н.Н. была ознакомлена под личную роспись с вышеуказанным распоряжением и 14 марта 2013 года состоялась проверка, которая выявила ряд серьезных нарушений противопожарного режима в доме № 28 по Калининградскому в проспекту в г. Светлогорске. По результатам проверки директор Кадырова Н.Н. была подвергнута административному штрафу в размере 15000 рублей. Также по результатам проверки 15.03.2013 года были вынесены Предписание № 45/1/15 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и Представление № 79 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на которых имеется подпись только заместителя начальника ОНД Тарасова С.И. Подпись Кадыровой Н.Н. об ее ознакомлении с данными документами отсутствует, а в настоящее время невозможно установить, была ли она с ними ознакомлена, поскольку именно в предписании были указаны виды нарушений пожарной безопасности и срок их устранения 15 февраля 2014 года. 31 декабря 2013 года директор Кадырова Н.Н. уволилась с работы по собственному желанию, исполняющим обязанности директора МУП «УК ЖКХ города Светлогорска» с 10 декабря 2013 года был назначен главный инженер предприятия Львов Л.Л., которому никакой документации по выявленному нарушению правил противопожарной безопасности в отношении дома № 28 по Калининградскому проспекту в г. Светлогорске не передавалось. О том, что этот вопрос стоит на контроле в органах надзорной деятельности, предыдущим директором не было упомянуто даже в устной форме. Таким образом, назначенный впоследствии, то есть 03 марта 2014 года, новый директор предприятия - Львов Л.Л. - вообще не имел представления о совершенном административном правонарушении, и, соответственно, и возможности по принятию каких-либо мер по его устранению. Он узнал об этом только 12.03.2014 года, когда был приглашен на пожарную инспекцию, где получил документы об административном правонарушении, после чего они были переданы работниками ОНД мировому судье для решения вопроса об административном наказании. Жилой дом по адресу: г. Светлогорск, Калининградский проспект, 28 состоит на техническом обслуживании в МУП «УК ЖКХ города Светлогорска» с 01 февраля 2013 года. Жильцы дома по вопросам противопожарной безопасности в компанию никогда не обращались.
 
    Заявитель также указывает, что наложенный на указанное МУП штраф в размере 70000 рублей крайне ухудшит финансовое положение предприятия, поскольку составляет пятую часть всех доходов предприятия, а особенно отразится на качестве и количестве предоставляемых населению услуг по содержанию и обслуживанию жилья, так как все доходы управляющей компании складываются из жилищно-коммунальных платежей населения и никаких других статей доходов в данной организации не имеется.
 
    При рассмотрении дела представитель МУП «УК ЖКХ города Светлогорска» А.О.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Мировым судьей установлено, что 19 февраля 2014 года при проведении внепланового мероприятия по надзору за выполнение предписания № 45/1/15 от 14 марта 2013 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: г. Светлогорск, Калининградский проспект, д. 28, остаются невыполненными п.п. №№ 1-4, 6-7 в установленный в них срок и Правила пожарной безопасности, а именно, п. 6.25, СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий, сооружений», п.6 ст. 134 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
 
    Вывод мирового судьи о виновности МУП «УК ЖКХ города Светлогорска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 19 от 12 марта 2014 года; предписанием № 45/1/15 от 14 марта 2013 года; актом проверки № 15 от 12 марта 2014 года.
 
    Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания мировым судьей были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении видно, что со стороны мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований допущено не было. Наказание назначено МУП «УК ЖКХ города Светлогорска» в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Размер штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
 
    В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, назначенное МУП «УК ЖКХ города Светлогорска» за совершение им данного административного правонарушения, будет соответствовать указанным целям.
 
    Доводы о смене директора указанного МУП, изложенные в поданной в суд жалобе, не являются основанием для освобождения указанного МУП от административной ответственности за совершение данного правонарушения. Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Светлогорска» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
                 Судья
 
    Светлогорского городского суда      М.Е. Бубнова
 
          Калининградской области
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать