Решение от 08 августа 2014 года №12-69/2014

Дело №12-69/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Качканар                                                                            08 августа 2014 года
 
    Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,
 
    с участием ст. помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора гор. Качканара на постановление ст. инспектора ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    Алиманова Сахават Бахман Оглы, <данные изъяты>
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением ст. инспектора ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ Алиманов С.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно указанному постановлению, Алиманов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 на автодороге возле <адрес> на 4 микрорайоне в <адрес> управлял транспортным средством, на переднем боковом стекле которого нанесено тонировочное покрытие со светоотражением 5%, что не соответствует п. 3.5.2. Технического регламента.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление в отношении Алиманова С.Б. отменить, в связи с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить дело на новое рассмотрение. В протесте прокурор <адрес> указал, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указана фамилия, имя, отчество должностного лица, его вынесшего.
 
    В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Мирошник П.А. протест прокурора <адрес> поддержал в полном объеме по доводам, указанным в протесте, настаивал на его удовлетворении.
 
    Алиманов С.Б. и представитель административного органа - ст. инспектор ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
 
    С учетом мнения ст. помощника прокурора <адрес> Мирошник П.А., полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав ст. помощника прокурора <адрес> Мирошник П.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что ст. инспектором ДПС ММО МВД России «Качканарский» в отношении Алиманова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    С событием и составом административного правонарушения Алиманов С.Б. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.
 
    Вместе с тем, указанное постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в постановлении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление (п.1 ч. 1 указанной статьи).
 
    В данном случае, в нарушение указанной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиманова С.Б. не содержит фамилии, имя, отчества должностного лица, его вынесшего. Указанное допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет за собой отмену принятого в отношении Алиманова С.Б. постановления.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения Алиманова С.Б. к административной ответственности не истек, вышеуказанное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    протест прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Постановление ст. инспектора ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиманова Сахават Бахман Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его получения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
 
    Копии решения направить прокурору <адрес>, Алиманову С.Б., ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                        Е.А. Кунева