Решение от 07 августа 2014 года №12-69/2014

    Дело №12-69/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 августа 2014 года                                                                      г. Новодвинск                                                                  
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу Вартаняна на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Вартанян К.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В жалобе на указанное постановление Вартанян К.Г. указал, что правил дорожного движения не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается отсутствием штрафов, поэтому просит считать протокол и постановление недействительными и отменить.
 
    Вартанян К.Г., будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании инспекторов ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 и ФИО3, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2, Вартанян К.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством Хендай Матрикс государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в районе <адрес> в <адрес>, двигался не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Событие и обстоятельства совершения правонарушения Вартаняном установлены инспектором ОГИБДД ОМВД России «Приморский» правильно.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Вартанян К.Г., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в районе <адрес> в <адрес>, двигался не пристегнувшись ремнем безопасности.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с участием водителя Вартаняна, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время и событие совершения правонарушения, содержатся ссылки на Правила дорожного движения РФ, положения которых заявителем были нарушены.
 
    Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтверждаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что он совместно с инспектором ФИО3 находился у <адрес>, когда мимо них проследовал водитель Вартанян К.Г. управляя транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Он и его напарник отчетливо видели, что водитель не был пристегнут. Поэтому сели в автопатруль, догнали и остановили данного водителя, который безосновательно стал оспаривать правонарушение.
 
    Аналогичные по своему содержанию обстоятельства совершения Вартаняном события административного правонарушения, изложены в рапорте инспектора ФИО2 и свидетелем ФИО3 в судебном заседании.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
 
              В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
 
              Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 и ФИО3, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела и неприязненных отношений с заявителем не имеют, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, показаниям в судебном заседании, у судьи не имеется.
 
    Что касается доводов ФИО6 о том, что он управлял автомобилем пристегнутым ремнем безопасности, то судья находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями инспекторов Трясова и Гороха, данными им в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, рапортом, оснований не доверять которым у судьи не имеется.
 
    Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении подписей ФИО6 не свидетельствует о недействительности составленных инспектором процессуальных документов.
 
    По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
 
    Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО6 в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, отказался от его подписания и получения.
 
    Частью 5 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что в случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
 
    Ввиду отказа ФИО6 от подписания протокола об административном правонарушении, и постановления, должностным лицом сделана соответствующая запись.
 
    м собственноручнотоколе имеются лишь объяснения
 
    С учетом изложенного, должностным лицом дана правильная оценка вышеуказанным действиям Вартаняна В.К., а его действия обоснованно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» допущено не было.
 
    При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
         решил:
 
    постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вартаняна В.К. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП оставить без изменения, жалобу Вартаняна В.К. - без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.
 
    Судья        Е.В.Кадушкина