Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-69/2014
Дело № 12 – 69 / 2014 РЕШЕНИЕ 29 апреля 2014 года г.Азнакаево
Судья Азнакаевского городского суда РТ Харрасов Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исраева Р.Н. , <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Голикова В.О. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исраев Р.Н. обрался в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Голикова В.О. от ДД.ММ.ГГГГг., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям: в постановлении указано, что разрешенная скорость на 8-ом километре автодороги <данные изъяты>-<данные изъяты> составляет 50 км/час, что не соответствует фактическим обстоятельствам. При выезде из <адрес> в направлении <адрес> на 8-ом км автодороги отсутствует знак ограничения скорости 50 км/час, а лишь имеется знак 70 км/час. Данное обстоятельство зафиксировано им на видеокамеру мобильного телефона. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Исраев Р.Н. на судебном заседании свою жалобу поддержал и показал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил примерно ДД.ММ.ГГГГ года, затем снял на видеокамеру сотового телефона 8-ой километр автодороги <данные изъяты> – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ написал жалобу на постановление. В настоящее время в указанном месте установлен дорожный знак «Ограничение скорости 50 км/ч», ДД.ММ.ГГГГ такого знака там не было, был только знак «Ограничение скорости 70 км/ч». Знак установили примерно через неделю после случившегося. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, был извещен.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением № инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ Голиковым В.О. от ДД.ММ.ГГГГ Исраев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению Исраев Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. на 8-ом км автодороги <данные изъяты>-<данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> за регистрационным номером №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 77 км/ч при разрешающей скорости 50 км/ч на данном участке дороги.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть3).
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В доказательство своей невиновности Исраев Р.Н. представил видеозапись участка дороги, на которой установлен дорожный знак «Ограничение скорости 70 км/ч». Однако суд не может принять данную видеозапись в качестве допустимого доказательства, так как добыто это доказательство без соблюдения требовании КоАП РФ. Из данной видеозаписи невозможно определить, какой это участок дороги, когда и кем произведена видеозапись, а по показаниям Исраева Р.Н. видеозапись он сделал не в день, указанный в протоколе об административном правонарушении, а более чем через неделю, не представлены данные о том, что указанная видеозапись произведена сертифицированным прибором видеозаписи. Другие доказательства о невиновности Исраевым Р.Н. не представлены.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Наказание Исраеву Р.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ Голикова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исраева Р.Н. следует оставить без изменения, жалобу Исраева Р.Н. – без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Голикова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Исраева Р.Н. оставить без изменения, жалобу Исраева Р.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.
Судья Харрасов Н.М.
Решение не вступило в законную силу.
