Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 12-69/2014
Мировой судья Чижов Н.Е.
Дело № 12-69/2014
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «15» апреля 2014 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Климова Р.А.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
Климова Р.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Климова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного ареста сроком 13 суток.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
В отношении Климова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут на № км автодороги <адрес>-<адрес> Климов Р.А. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление, Климов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток.
Климов Р.А. обратился с жалобой в суд, просит о снисхождении и гуманности, за время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ свою вину осознал, просит снизить ему срок административного ареста. Отец К* болен и нуждается в его помощи.
В судебном заседании Климов Р.А. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что кроме оказания помощи отцу, нуждается в поддержке супруга, которая проживает в <адрес>, так же требуется решение вопроса по его трудоустройству. Факт совершения правонарушения он не отрицает.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Климова Р.А., поддержавшего жалобу по указанным в нем основаниям, прихожу к следующему:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании мирового судьи установлено, что в отношении Климова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут на № км автодороги <адрес>-<адрес> Климов Р.А. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В связи с этим мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление, Климов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Данные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST-6810 заводской № на месте совершения правонарушения Климов Р.А. отказался. При направлении на медицинское освидетельствование он также отказался пройти данное освидетельствование.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения Климова Р.А.: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке».
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Климов Р.А. заявил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, справкой ОГИБДД согласно которой Климов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 40 месяцев, подписками понятых Т* и П*, сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях.
Таким образом, при направлении на медицинское освидетельствование Климова Р.А. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о совершении Климовым Р.А. административного правонарушения. Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих вину обстоятельств.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Климова Р.А., дающим основания для отмены обжалуемого постановления при рассмотрении жалобы, не установлено.
Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, Климов Р.А. просит о снижении срока административного ареста.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться только к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Осознание вины и раскаяние в содеянном, не может служить основанием для снижения либо освобождения от назначенного административного наказания. Данных о том, что отец в настоящее время тяжело болен и нуждается в постоянном уходе со стороны заявителя Климова Р.А., а так же иных исключительных обстоятельств в обосновании удовлетворения жалобы суду не представлено.
При данных обстоятельствах и в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Климова Р.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова Р.А. оставить без изменения, жалобу Климова Р.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.
