Решение от 21 апреля 2014 года №12-69/2014

Дело № 12-69/2014 Р Е Ш Е Н И Е
21апреля 2014г.       г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Т.А.Фиминой
 
    с участием Котляр С.С.
 
    лица,составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении Котляр С. С.
 
    по жалобе Котляр С. С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>Котляр С.С.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб..с лишением права управления транспортными средствами на *** год *** месяцев за то,что он <дата>.в00час.03мин.на <адрес> управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
 
    В жалобе Котляр С.С.просит постановление мирового судьи отменить,т.к.транспортным средством он не управлял и при прохождении освидетельствования на состояние опьянения он неоднократно пояснял об этом сотрудникам ГИБДД.Кроме того из показаний сотрудников ГИБДД известно,что служебном транспортном средстве велась запись видеорегистратора,однако данная запись представлена не была.Факт управления им транспортным средством не подтвержден какими-либо доказательствами.
 
    В судебное заседание явились Котляр С.С.и лицо,составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Котляр С.С.разьяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    Копия постановления получена Котляр С.С.<дата>(***),жалоба получена <дата>. (***).
 
    В судебном заседании Котляр С.С.пояснил,что вину в совершении административного правонарушения не признает.<дата>с друзьями ездили купаться.Знакомый привез его к <адрес>.Он остался сидеть в своей машине с Д.,а знакомые ушли.Через некоторое время подьехали сотрудники ОГИБДД,предложили ему пройти освидетельствование,он согласился.Т.к.растерялся и испугался,что его заберут в полицию,он подписал все документы.
 
    Лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС Б.в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что<дата>.находился на дежурстве на посту в <адрес> вместе с инспектором ДПС Н..Ночью к ним на пост подьехал водитель и сообщил,что по <адрес> движется машина под управлением водителя,который видимо находится в нетрезвом состоянии.С Н.они поехали по поселку,чтобы найти данную машину и избежать ДТП.На <адрес> они увидели,что движется автомашина,которая свернула к <адрес>.Потом водитель автомашины стал сдавать назад,вперед,врезался в сугроб,стал выезжать.Они подьехали,подошли к водителю,ранее незнакомому Котляр С.С.,от которого исходил запах спиртного.Водитель и не отрицал,что выпивал,сказал,что катается по <адрес> и в этом ничего страшного,т.к.на дороге никого нет.После чего водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ***.Т.к.было установлено,что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения,он составил протокол об административном правонарушении.
 
    Выслушав Котляр С.С.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.
 
    В соответствии сп.2.7Правил дорожного движения РФ,водителю запрещается:управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласноч.1ст.12.8КоАП РФ(в ред.Федеральногозакона от23.07.2013N196-ФЗ вступившей в силу с1.09.2013г.) управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Примечание.Употребление веществ,вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение,либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.Административная ответственность,предусмотренная настоящей статьей и частью3статьи12.27настоящего Кодекса,наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ,который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации,превышающей возможную суммарную погрешность измерений,а именно0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Котляр С.С.<дата>.в00час.03мин.на <адрес> управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения,в нарушение п.2.7Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии сп.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24октября2006года N18 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",по делу об административном правонарушении,предусмотренномстатьей12.8КоАП РФ,надлежит учитывать,что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например,показаниями свидетелей).
 
    Вина Котляр С.С.в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении №<дата>составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Котляр С.С.,который в обьяснениях написал «бокал вина выпил,управлял автомашиной» (***),
 
    - протоколом №<дата>об отстранении от управления транспортным средством (***),
 
    - актом№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <дата>.,составленным в присутствии двух понятых,согласно которого у Котляр С.С.установлено состояние алкогольного опьянения,наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-*** мг/л,с результатами освидетельствования Котляр С.С.был согласен,о чем написал собственноручно и удостоверил своей подписью.Освидетельствование Котляр С.С.и оформление результатов освидетельствования было проведено в соответствии с требованиями законодательства,в присутствии двух понятых,что подтверждается их подписями в указанном акте и распечаткой результатов анализа прибором «***» (***),
 
    -карточкой учета водителей,подтверждающей,что Котляр С.С. имеет водительское удостоверение (***),
 
    -свидетельством о поверке № прибора ***заводской номер №,которое действительно <дата>.,поверка проведена <дата>. (***),
 
    -обьяснениями инспектора ДПС Б.данными в судебном заседании.
 
    Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий,их содержание и результаты,и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Котляр С.С. состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.8КоАП РФ.
 
    Согласноп.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.
 
    При наличии характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение,не соответствующее обстановке,что нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,протоколе об отстранении от управления транспортным средством,протоколе об административном правонарушении,должностное лицо-сотрудник ГИБДД,имел достаточные основания полагать,что Котляр С.С.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем Котляр С.С.был обоснованно отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством,и ему было предложено инспектором ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе,от прохождения которого Котляр С.С.не отказывался.
 
    Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует,что Котляр С.С.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,показание прибора - *** мг/л
 
    Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий,их содержание и результаты,и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.
 
    Результаты освидетельствования оформлены актом,к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
 
    Согласно п.10Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,-направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Поскольку Котляр С.С. в акте удостоверил своей подписью согласие в результатами освидетельствования,в связи с чем направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не подлежал.
 
    При этом суд учитывает,что замечаний к составленным инспектором ДПС Б.документам в отношении Котляр С.С.,последний не имел,что свидетельствует о том,что содержание указанных документов Котляр С.С.при их составлении не оспаривалось.
 
    Доводы жалобы Котляр С.С.о том,что он транспортным средством не управлял не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются доказательствами,указанными выше.
 
    Ссылка Котляр С.С.в жалобе на то,что он не ознакомился с видеозаписью регистратора не может быть принята судом во внимание,поскольку согласно справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес>,запись <дата>.предоставить не представляется возможным.поскольку запись с видеорегистраторов храниться на диске в течении *** месяцев.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,дана оценка доказательствам,сделаны выводы о виновности Котляр С.С.в совершении административного правонарушения,дана оценка доводам Котляр С.С.
 
    Кроме того,необходимо отметить,что доводы жалобы Котляр С.С.о том,что транспортным средством он не управлял,в основном сводятся к переоценке доказательств,которые были исследованы и оценены мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении данного дела.Оснований для переоценки доказательств у суда,пересматривающего дело,не имеется.
 
    Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
 
    Наказание Котляр С.С.назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,с учетом характера совершенного административного правонарушения,личности виновного,при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств,в минимальном размере.
 
    Сроки давности привлечения Котляр С.С.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,не нарушены.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено,в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ,в отношении Котляр С. С. оставить без изменения,а жалобу Котляр С. С. без удовлетворения.
 
Судья Т.А.Фимина