Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-69/2014
Дело № 12-69/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н.,
при секретаре Мироненко М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул.Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 9) ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, на основании полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ФИО1, как владелец транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в обоснование указывает, что автомобиль марки № регистрационный знак №, находится в пользовании у ФИО3, поскольку в страховой полис вписан он и соответственно он и управлял автомобилем, в связи с чем, привлечение ее к административной ответственности является неправомерным. В соответствии ст. 24.5 КоАП РФ просила постановление об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить производство по административному делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебном заседании установлено, что 19.03.2014 года в 11 часов 46 минут на трассе Челябинск- Новосибирск 791 км. водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак М №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Постановлением 18810155140320371173 от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
В соответствии с представленным страховым полисом ОСАГО серии ССС № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом никакие доказательства не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела. Оценив, собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, не доказана, как и обстоятельства, на которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ года) автомобиль марки № государственный регистрационный знак М №, находился не во владении собственника ФИО1 Указанный автомобиль находился в пользовании ФИО3, и последний управлял им в момент административного правонарушения.
Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе вину в содеянном.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подаче жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья Н.Н.Беспятова
Решение вступило в законную силу 11.07.2014 года
Согласовано_____________Н.Н.Беспятова
