Решение от 18 марта 2014 года №12-69/2014

КОПИЯ
 
    Дело № 12-69/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Первоуральск Свердловской области 18 марта 2014 года
 
    Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Дудорова Александра Анатольевича на постановление № от 06.02.2014 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Первоуральску Свердловской области ФИО3 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № от 06.02.2014 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Первоуральску Свердловской области ФИО3 Дудоров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, Дудорову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1500 рублей.
 
    С указанным постановлением Дудоров А.А.. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что рассмотрение дела произведено поверхностно, данного административного правонарушения он не совершал, пешеходу, идущему по встречной проезжей части, он не мешал, пешеход не изменил своего направления движения и скорость, в связи с чем, он просит отменить оспариваемое постановление.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Дудоров А.А. не явился, о месте и врем6ени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, от него поступила телефонограмма, в которой он считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы своей жалобы он поддержал в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дудорова А.А.
 
    В судебном заседании по рассмотрению жалобы свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является инспектором отдела ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области, Дудорова А.А. он ранее не знал, каких-либо отношений с ним не поддерживал. 22.12.2013 в дневное время он находился в составе наряда с ИДПС ФИО5 на патрульном автомобиле по контролю за безопасностью дорожного движения. Их патрульный автомобиль находился у <адрес> передней частью автомобиля в сторону перекрестка <адрес>. Ими велось видеонаблюдение из патрульного автомобиля. Он увидел, что автомобиль <данные изъяты> двигавшийся по <адрес>, на перекрестке с <адрес> при повороте направо не пропустил пешехода, находившегося на проезжей части регулируемого перекрестка и приближавшегося к его автомобилю с левой стороны. Данный автомобиль под управлением Дудорова А.А. был им остановлен, водителю была разъяснена суть его правонарушения и продемонстрирована видеозапись, но водитель отрицал совершение им правонарушения, утверждал, что он не создал помех пешеходу, после чего ИДПС ФИО5 в отношении Дудорова А.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании по рассмотрению жалобы свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является инспектором отдела ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес>, Дудорова А.А. он ранее не знал, каких-либо отношений с ним не поддерживал. 22.12.2013 в дневное время он находился в составе наряда с ИДПС ФИО4 на патрульном автомобиле по контролю за безопасностью дорожного движения. Их патрульный автомобиль находился в районе Старотрубного завода по <адрес> передней частью по направлению к перекрестку <адрес> им велось видеонаблюдение из патрульного автомобиля. Он увидел, что автомобиль - иномарка, двигавшийся по <адрес>, на перекрестке с <адрес> при повороте направо не пропустил пешехода, находившегося на проезжей части дороги. Автомобиль под управлением Дудорова А.А. был остановлен ИДПС ФИО4, водителю была разъяснена суть его правонарушения и продемонстрирована видеозапись, но водитель сказал, что он ничего не нарушал, пешеход еще не дошел до его автомобиля, после чего им в отношении Дудорова А.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Физического и психологического давления ими в отношении Дудорова А.А. не оказывалось.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, суд находит жалобу Дудорова А.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно требований п. 13.1 ПДД Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
 
    - протоколом № от 22.12.2013 года об административном правонарушении, согласно которого, 22.12.2013 года в 13:34 Дудоров А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион, двигаясь у <адрес>, при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 13.1 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеется запись Дудорова А.А., согласно которой, «поворачивая направо, остановился перед пешеходным переходом, но так как ближайший пешеход был далеко на другой стороне улицы с 4-5 полосным движением, тронулся и поехал дальше. В момент проезда перехода расстояние от машины до ближайшего пешехода, двигавшегося с неизменной скоростью и направлением было не менее 3 метров, таким образом считаю требование «уступить дорогу» соблюденным».
 
    - рапортами сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО4 от 22.12.2013, согласно которых, 22.12.2013 года в 13:34 Дудоров А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион, двигаясь у <адрес>, при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 13.1 ПДД Российской Федерации.
 
    - материалами видеофиксации правонарушения, представленными сотрудниками ГИБДД, согласно которых, 22.12.2013 года в 13:34 Дудоров А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь у <адрес>, при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.
 
    У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
 
    Таким образом, обстоятельства совершения Дудоровым А.А. указанного правонарушения сотрудником ГИБДД установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дудорова А.А. о том, что рассмотрение дела произведено поверхностно, данного административного правонарушения он не совершал, пешеходу, идущему по встречной проезжей части, он не мешал, пешеход не изменил своего направления движения и скорость, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы. Указанные свидетели с Дудоровым А.А. ранее были незнакомы, неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возможного оговора данными лицами Дудорова А.А. Данные свидетели подтвердили факт того, что Дудоров А.А., управляя транспортным средством, проезжая перекресток <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему слева от него проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
 
    Данный факт также подтверждается материалами видеофиксации правонарушения, представленными сотрудниками ГИБДД при рассмотрении судом настоящей жалобы.
 
    Согласно требований пункта 1.2 ПДД Российской Федерации, положение "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Данное утверждение подразумевает, что в случаях, когда пересекаются и совмещаются траектории движения автомобиля и движения пешехода, действия участников движения регламентируются Правилами дорожного движения Российской Федерации. Если же траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются и не совмещаются, они могут двигаться одновременно.
 
    В рассматриваемом судом случае траектория движения автомобиля под управлением Дудорова А.А. и пешехода, переходящего регулируемый перекресток по направлению к его автомобилю слева от его автомобиля проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совпадают и совмещаются, в связи с чем, по мнению суда, с учетом исследованных материалов дела и показаний свидетелей, своими действиями Дудоров А.А. нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства, при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Согласно протокола по делу об административном правонарушении, Дудорову А.А. разъяснены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, а также административным законодательством, о чем свидетельствует собственноручная подпись Дудорова А.А. в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД при вынесении указанного постановления, по мнению суда, не допущено.
 
    По мнению суда, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия Дудорова А.А. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, привлечение Дудорова А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
 
    С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему сотрудником ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску Свердловской области административное наказание в безальтернативном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от 06.02.2014 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Первоуральску Свердловской области ФИО3, которым Дудоров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, Дудорову А.А.. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Дудорова Александра Анатольевича - оставить без удовлетворения.
 
    Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий: подпись. А.Ю. Дунаев
 
    Копия верна. Судья: Н.А. Шаламова
 
    Секретарь: И.М. Сергеева
 
    Решение суда вступило в законную силу 29 марта 2014 года.
 
    Судья: Н.А. Шаламова
 
    Секретарь: И.М. Сергеева
 
    Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-69 за 2014 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.
 
    Судья: Н.А. Шаламова
 
    Секретарь: И.М. Сергеева