Решение от 21 апреля 2014 года №12-69/2014

Дело № 12-69\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 апреля 2014 года                  г. Орск
 
    Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
 
    при секретаре Шелемине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товмача С.С. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от 28.02.2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от 28.02.2014 года Товмач С.С. признан виновным в том, что он 28.02.2014 в 14 часов 43 минуты, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий (желтый) сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За совершение указанного правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись указанным постановлением, Товмач С.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с жалобой в которой просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что выехал на перекресток на разрешающий - зеленый мигающий сигнал светофора, при этом на перекрестке продолжил движение на желтый сигнал светофора, поскольку не могут остановиться, не применяя экстренное торможение.
 
    Заявитель Товмач С.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
 
    Заслушав Товмача С.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.02.2014 года в 14 часов 43 минуты, Товмач С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пересечении <адрес> и ул.<адрес> в <адрес>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке при включении запрещающего сигнала светофора выехал на пересечение проезжих частей.
 
    Факт допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ и виновность Товмача С.С. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № об административном правонарушении от 28.02.2014 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску ФИО3, показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску ФИО3, согласно которым Товмач С.С. двигался на запрещающий (желтый) сигнал светофора, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой следует однозначный вывод о выезде Товмача С.С. на запрещающий (желтый) сигнал светофора и продолжении движения на пересечении проезжих частей на красный сигнал светофора.
 
    Довод Товмача С.С. о том, что он выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора и не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем к нему применимы требования пункта 6.14 Правил дорожного движения РФ, не могут повлечь отмену постановления должностного лица.
 
    Так, пункт 6.14 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
 
    Пунктом 6.13. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Так, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Товмач С.С. приближается к пересечению проезжих частей на зеленый мигающий сигнал светофора, который информирует водителя о том, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.
 
    Анализируя представленную видеозапись, суд полагает, что приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и с учетом скоростного режима в 50 км/ч, указанной Товмачом С.С. в судебном заседании, последний имел возможность для того, чтобы остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью при включении желтого, являющегося запрещающим движение, наряду с красным, сигнала светофора.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом скорости движения транспортного средства, Товмач С.С. располагал возможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
 
    При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Товмача С.С., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Товмачу С.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
 
    Каких-либо существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2014 года, которым Товмач С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Товмача С.С. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                Н.В. Фирсова