Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-69/2014
Дело № 12-69/2014
РЕШЕНИЕ
09.04.2014 года г. Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Балахонова А.В.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исетова Н.А.,
защитника Мартынова Ю.Б. по доверенности от 17.02.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исетова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 14.03.2014 года в отношении Исетова Н.А., __,
установил:
Исетов Н.А. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 14.03.2014 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Исетов Н.А. просил суд отменить незаконное постановление мирового судьи, так как он не управлял автомобилем, хотя и был в состоянии опьянения. Суд неправильно оценил показания свидетелей, посчитав их заинтересованными в исходе дела, тогда как те дали подписку об ответственности за дачу ложных показаний, а один из свидетелей является собственником автомобиля. Сотрудники ГИБДД путались в своих показаниях. Кроме показаний сотрудника ГИБДД П., никто не сказал, что он управлял автомобилем.
В судебном заседании Исетов Н.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он автомобилем не управлял. Автомобиль принадлежит Н., который им и управлял, а он сидел в качестве пассажира на переднем сиденье. Когда они остановились в с. Быков Отрог у С., то минут через 10 подъехали сотрудники ГИБДД, которые обвинили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения. В протоколах он не расписывался, так как не виноват, хотя и был в опьянении. Собственник автомобиля Н. был трезв.
Заслушав Исетова Н.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При наличии признаков, позволяющих должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, указанное должностное лицо обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения.
Наличие двух понятых Р. и К. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подтверждено их подписями в акте освидетельствования (л.д. 8) и бумажном носителе с показаниями результатов освидетельствования (л.д. 7). Факт отстранения от управления транспортным средством (л.д. 6) подтверждается подписями понятых Ж. и С.
При составлении административного протокола Исетов Н.А. отказался от дачи пояснений в свою защиту, как и от подписей в протоколах.
Понятой Р., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил состояние опьянения Исетова Н.А. Кроме того, Р. не говорил суду о том, что Исетов Н.А. высказывал недовольство действиями сотрудников полиции по поводу законности его привлечения к административной ответственности.
Вина Исетова Н.А. подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения. Алкоголь в выдыхаемом воздухе составил концентрацию в 1,025 мг/л (л.д. 7).
Довод Исетова Н.А. о том, что он не управлял автомобилем, опровергается показаниями инспекторов ГИБДД П. и Ж. Оснований для недоверия согласующихся между собой показаниям П. и Ж., у суда не имеется.
Вина Исетова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.
Судом установлено, что __ года примерно в 14 часов около дома № __ по ул. __ с. __ Балаковского района, Исетов Н.А. управлял автомобилем ВАЗ 21102, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.
Мировой судья дал правильную оценку действиям Исетова Н.А., учел все обстоятельства дела, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 14.03.2014 года, которым Исетов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Исетова Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Судья А.В. Балахонов
